Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2024 (2-10327/2023;) от 20.11.2023

копия

24RS0046-01-2023-004103-93

Дело № 2-2691/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Редут» к Ивкину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Ивкину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и Ивкиным И.С. 23.07.2018 года был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 103 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. 03.06.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с которым право требования по кредитному договору У от 28.09.2013 года перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО «Редут». Поскольку заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 128 411 рублей 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 51 262 рубля 60 коп., по процентам 77 148 рублей 95 коп., которую просят взыскать, судебные расходы в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 768 рублей 23 коп.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ивкин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Ивкиным И.С. 28.09.2013 года был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 103 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, графиком платежей платежи осуществляются ежемесячно 28 числа каждого месяца в сумме 2874, 11 руб.

Пунктом 3.3 Кредитного договора, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

03.06.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП14-1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору У от 28.09.2013 года перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО «Редут».

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Ивкина И.С. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 27.11.2023 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика с учетом примененного стороной истца срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 28.11.2014г. по 07.07.2023г. в общем размере 128 411 рублей 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 51 262 рубля 60 коп., по процентам 77 148 рублей 95 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 13 июня 2023 года, актом-отчетом по услугам, счетом от 13 июня 2023 года на сумму 20000 руб., платежным поручением № 1605 от 13 июня 2023 года Учитывая категорию настоящего спора, услуги, оказанные представителем истцу, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1598 от 07.07.2023 года в размере 3 768 рубля 23 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком с учетом удовлетворенных требований в полном размере, а также почтовые расходы в размере 133 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Редут» к Ивкину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ивкина Игоря Сергеевича в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору У от 28.09.2013г. в размере 128 411 рублей 55 копеек, компенсацию судебных расходов в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 133 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 768 рублей 23 копейки.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела 2-2691/2024