Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2020 ~ М-1167/2020 от 11.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад                              ДД.ММ.ГГГГ

резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В.,

с участием:

истца Перфильевой М.М.,

представителя ответчика Козлова Д.В. - адвоката Абрамкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     № по исковому заявлению Перфильевой М.М. к Козлову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                          у с т а н о в и л:

Перфильева М.М. обратилась в суд с иском к Козлову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец также просит считать вступившее в законную силу решение суда основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Свои требования истец обосновывает следующим.

Перфильева М.М. на основании Постановления Главы Администрации                г. Электрогорск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Ордера Администрации г.Электрогорск на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по постоянному месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака в указанную квартиру               Перфильевой М.М. был вселен и зарегистрирован по постоянному месту жительства ее муж Козлов Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Перфильевой М.М. и Козловым Д.В. расторгнут. После расторжения брака ответчик забрал все принадлежащие ему вещи и добровольно выехал из спорной квартиры.

Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении ответчик не выполняет.

Истец Перфильева М.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Козлов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Абрамкин С.В. возражал относительно исковых требований.

Третье лицо МО МВД России "Павлово-Посадский" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором рассмотрение исковых требований оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Администрация г.о. Электрогорск Московской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, иск не оспорила.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании Постановления Главы Администрации г. Электрогорск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Электрогорск Перфильевой М.М. выдан ордер №                          от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью.

Между Перфильевой М.М. и Козловым Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире Перфильева М.М. зарегистрировала Козлова Д.В.

После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик забрал все принадлежащие ему вещи и выехал из спорной квартиры.

Доводы истца о том, что в указанной квартире ответчик не проживал длительное время (более 15 лет), вещи в квартире не хранил, добровольно с регистрационного учета не снимается, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, а их оплата, включая оплату за ответчика, осуществляется истцом, представителем ответчика опровергнуты не были, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно данным МО МВД России "Павлово-Посадский" с обращениями в правоохранительные органы о чинении ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчик не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, и соответственно ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования Перфильевой М.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перфильевой Марины Михайловны к Козлову Дмитрию Викторовичу удовлетворить.

Признать Козлова Дмитрия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    Настоящее решение суда является основанием для снятия Козлова Дмитрия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    И.А. Соколов