Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2021 ~ М-800/2021 от 25.10.2021

УИД 86RS0014-01-2021-001525-84

номер производства 2-740/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                     г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Ишимцевой Эльвире Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее также АО «ЦДУ») обратилось в электронном виде в суд с вышеуказанным иском к Ишимцевой Э.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №3436678003 от 18.12.2018, за период с 26.02.2019 по 28.08.2019 (183 календарных дня) – 73 947,46 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418,42 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2018 между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком Ишимцевой Э.В. был заключен договор потребительского займа №3436678003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 24000 руб. 00 коп. сроком на 14 календарных дней под 837,14 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчиком в установленный срок обязательства исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 183 календарных дней, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 73 947,46 руб. из которых: основной долг – 24000 руб. 00 коп., проценты на сумму основного долга – 6 935 руб. 00 коп., проценты на просрочку основного долга – 40 622 руб. 80 коп., задолженность по штрафам/пеням – 2 389 руб. 66 коп.

ООО МФК «Е Заем» 19.07.2019 переименовано в ООО МФК "Оптимус", ООО МФК "Оптимус" 02.08.2019 переименовано в ООО МФК "ВЕРИТАС".

Между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» 28.08.2019 был заключен договор уступки прав (требований) № ЕЦ-28/08/2019, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа было уступлено АО «ЦДУ».

Истец АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ишимцева Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение получено ответчиком лично, о причинах неявки не уведомила, их уважительность не подтвердила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2018 между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком Ишимцевой Э.В. был заключен договор потребительского займа №3436678003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 24000 руб. 00 коп. со сроком возврата займа: 01.01.2019 включительно (на 14 календарных дней) под 753,429 % годовых (л.д. 96-98).

Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля – проверочный код, полученный на номер мобильного телефона 79224242720, что подтверждается, представленной истцом Выписке коммуникации с клиентом (л.д. 119-141).

18.12.2018 Ишимцевой Э.В. были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма, которые подтверждены ей. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма, общих условиях договора потребительского займа ООО МФК «Е заем» заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

Микрозайм в размере 24000 руб. 00 коп. предоставлен Ишимцевой Э.В. 18.12.2018, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждено справкой, выданной ООО "ЭсБиСи Технологии" и не оспаривалось ответчиком (л.д. 92, 143).

31.12.2018 сторонами заключён дополнительный договор №3436678003, в соответствии с которым срок займа продлен до 15.01.2019.

14.01.2019 сторонами заключён дополнительный договор №3436678003, в соответствии с которым срок займа продлен до 29.01.2019.

29.01.2019 сторонами заключён дополнительный договор №3436678003, в соответствии с которым срок займа продлен до 12.02.2019.

12.02.2019 сторонами заключён дополнительный договор №3436678003, в соответствии с которым срок займа продлен до 26.02.2019.

Согласно справке ООО МФК «Веритас» общая сумма перечисленных денег клиенту составила 24 000 рублей, общая сумма поступивших платежей 22 680 рублей, из них в оплату продления договора займа – 22 680 рублей, после 12.02.2019 оплаты от заемщика не поступало (л.д. 157).

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма (с учетом его продления) наступил 26.02.2019, полная сумма к оплате составляла 30 935 руб. 00 коп (24000 руб. – основной долг и 6 935 руб. – проценты за пользованием займа) (л.д. 147).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил сумму займа займодавцу суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком в установленный срок обязательства исполнены не были, это привело к просрочке исполнения по займу на 183 календарных дня, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 73 947,46 руб. 06 коп. из которых: основной долг – 24000 руб. 00 коп., проценты на сумму основного долга – 6 935 руб. 00 коп., проценты на просрочку основного долга – 40 622 руб. 80 коп., задолженность по штрафам/пеням – 2389 руб. 66 коп.

Предусмотренная сторонами полная стоимость микрозайма в договоре №3436678003, с учетом его продления на условиях договора от 12.02.2019, составила 837,14 % годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма и не превышает предельных значений. Поскольку предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для потребительских займов, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 000 рублей включительно на дату заключения договора займа составили 850,429 рублей.

Условия договора потребительского займа №3436678003 от 12.02.2019 соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Согласно п.13 договора потребительского займа №3436678003 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору, а Ишимцева Э.В. согласна на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ООО МФК «Е Заем» 19.07.2019 переименовано в ООО МФК "Оптимус", ООО МФК "Оптимус" 02.08.2019 переименовано в ООО МФК "ВЕРИТАС". Между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» 28.08.2019 был заключен договор уступки прав (требований) № ЕЦ-28/08/2019, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа было уступлено АО «ЦДУ» (л.д. 44-49, 50-53, 54-57, 58).

Договор уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству (л.д.19). Так, размер задолженности ответчика соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

Кроме того, размер процентов, рассчитанный истцом за период с 26.02.2019 по 28.08.2019 г. в размере 40 622 руб. 80 коп. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма).

Ответчиком Ишимцевой Э.В. суду представлена копия трудовой книжки и справка об установлении страховой пенсии по старости с 20.07.2016 бессрочно, но ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено. Оснований полагать, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 2 389,66 рубля явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 73 947,46 руб. 46 коп. в пользу АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2418 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Ишимцевой Эльвире Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ишимцевой Эльвиры Владимировны в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №3436678003 от 18.12.2018 за период с 26.02.2019 по 28.08.2019 (183 календарных дня) в размере семьдесят три тысячи девятьсот сорок семь рублей сорок шесть копеек (73 947,46 рубля) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 рубля 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.12.2021.

Председательствующий судья                     Г. К. Орлова