Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-955/2022 от 23.06.2022

УИД 10RS0011-01-2022-009842-03

(№12-955/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, рассмотрев жалобу защитника администрации Сегежского муниципального района - Шепляковой А.П. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении администрации Сегежского муниципального района,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ года администрация Сегежского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С указанным постановлением не согласен защитник администрации Сегежского муниципального района Шеплякова А.П., в жалобе просит его отменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный Суд Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.32.4 КоАП РФ, рассматриваются Федеральным антимонопольным органом, его территориальными органами. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.32.4 КоАП РФ, вправе праве руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела следует, что администрация Сегежского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.4 КоАП РФ, являются отношения в области обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Таким образом, поскольку указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом в связи с осуществлением экономической деятельности, дело по жалобе защитника администрации Сегежского муниципального района Шепляковой А.П. неподведомственно суду общей юрисдикции, жалоба и также приложенные к ней материалы подлежат направлению по подведомственности в Арбитражный Суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Направить жалобу защитника администрации Сегежского муниципального района - Шепляковой А.П. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Сегежского муниципального района, с прилагаемыми к ней документами на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный Суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                     А.В.Нуриева