Дело № 2-1330/2023
УИД: 91RS0014-01-2022-002613-09
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,
с участием секретаря Джеляловой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ посредством организации почтовой связи ИП ФИО2, через своего представителя ФИО1, обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18223,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2996,72 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Экспресс» (далее по тексту - «Займодавец») и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 15 000 руб. на срок 15 календарных дней. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 547,5% годовых. ООО «Займ Экспресс» заключило с ИП ФИО8 договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе и по договору займа, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3, перешло к истцу. До настоящего времени ответчик денежные средства, полученные по договору займа, а также сумму процентов, предусмотренную договором, не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Феодосийский городской суд.
Истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; в исковом заявлении просил рассмотреть его в свое отсутствие, а также в отсутствие своего представителя.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представителем ФИО5 подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.
В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За йм экспресс» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (займа) был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 15 000 руб. на срок 15 календарных дней с уплатой процентов в размере 547,500 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению суммы кредита кредитная организация исполнила, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 547,500% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения сумму микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.
Ответчик обязательства по указанному договору должным образом не выполняет.
Согласно п. 13 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие на уступку прав требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ экспресс» и ИП ФИО2 (далее по -тексту - Истец) был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ В адрес Ответчика Заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщика установленного срока платежа по займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств.
Займодавец начислил Заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день. (20% / 365 дней = 0,05%)
На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика, составляет 93223,77 руб. из них: сумма основного долга 15 000,00 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 60000,00 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 18223,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 был заключен договор на сказание юридических услуг, стоимость которых составила 7 000,00 (семь тысяч) рублей 00 Копеек, что подтверждается расписками ФИО1 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец – ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору займа.
Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 были взысканы задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92056,64 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93223,77 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 60000 рублей – сумма процентов за пользование займом и 18223,77 рублей – сумма пеней.
Ответчиком по настоящему делу – ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как установлено судом срок окончания исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было быть известно после заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению об отмене судебного приказ, с заявлением о выдаче судебного приказа ИП ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 3-х лет со дня подписания договора, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем с настоящим исковым заявлением, через организацию почтовой связи, обратился – ДД.ММ.ГГГГ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 17 и 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, учитывая, что о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ истцу – ИП ФИО2 должно было быть известно после заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился – 10.12.202101 года, данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям (с учетом праздничных дней) истек – ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с настоящим исковым заявлением, через организацию почтовой связи, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через шесть лет после возникновения права требования взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.