Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2023 ~ М-89/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-223/2022

№ 12RS0002-01-2023-000124-15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово                                         14 июня 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Москвичевой Т.Е. с участием прокурора Баранова А.С., при секретаре Масловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Александровой Н. В. к Столярову В. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Н.В. обратилась в суд с иском к Столярову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <.....>

В обоснование иска указано, что ответчиком в отношении истца было совершено преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приговором Звениговского районного суда от <дата> Столяров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В результате совершенного преступления, истцу причинены телесные повреждения – ушибленные раны, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни, которые находятся в прямой причинной связи со смертью И.А.В. В связи со смертью брата И.А.В. истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, связанных с потерей близкого человека, который подлежит взысканию в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ.

В судебное заседание истец Александрова Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Участвуя в судебном заседании <дата> исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Столяров В.А., располагающий сведениями о наличии в производстве суда вышеуказанного спора, и участвовавший в судебном заседании <дата>, в суд не явился, с ходатайством не обращался, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известным суду адресам. Участвуя в судебном заседании <дата>, возражал против исковых требований.

Третьи лица Максимова Т.В., Александрова С.В., Налысник И.В., не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Суд, исходя из положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, руководствуясь положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в меньшем размере, исследовав письменные материалы гражданского дела, уголовного дела №1-22/2019, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе здоровье.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Пленума).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, материалами уголовного дела, что <дата> около 20 часов между И.А.В. и Столяровым В.А. по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Столяров В.А. керамическим чайником с крышкой, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов в область головы И.А.В., причинив ему ушибленные раны лобной области справа и правой височной области, кровоподтек правой надбровной области с переходом на область правого лобного бугра с кровоизлияниями в мягких тканях по окружностям ран и кровоподтека, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой передней поверхности правой лобной и наружной поверхности правой височной долей, очагово переходящие на серое вещество головного мозга, которые в своей совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. В результате вышеуказанных преступных действий Столярова В.А. И.А.В. спустя непродолжительное время, скончался, смерть его наступила от травматического отека головного мозга с дислокацией его стволового отдела, возникшего при черепно-мозговой травме.

Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> Столяров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Истец Александрова Н.В. приходится погибшему И.А.В. братом.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживания, что является основанием для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами.

При этом суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Об этом указано и в пункте 30 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание тяжесть и последствия причиненных истцу нравственных страданий, относящихся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия), существо и значимость прав и нематериальных благ для истца.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, - утрата брата – безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Кроме того при определении размера компенсации морального вреда суд оценил имущественное и семейное положение Столярова В.А., лиц на иждивении не имеющего, в браке не состоящего. Доказательств, что имеются ограничения по здоровью, препятствующие какому-либо виду деятельности суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата, для которого смерть погибшего является невосполнимой утратой, поскольку она потеряла близкого ей человека.

Как уже сказано, в данном случае сам факт смерти близкого родственника уже подтверждает наличие нравственных страданий у истца относительно предмета спора.

Грубая неосторожности в действиях самого И.А.В., которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, не установлено.

Принимая во внимание, что истец пережила нравственные страдания в связи с потерей брата, смерть близкого человека, которая нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права, что отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, характер и степень нравственных страданий, степень родства, а также конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <.....>. Суд полагает, что указанная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать со Столярова В. А. в пользу Александровой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать со Столярова В. А. в бюджет муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Судья                            Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года