Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2022 ~ М-283/2022 от 01.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                  27 апреля 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                        при секретаре Бабенко В.А., с участием представителя истца – Хигер М.А., ответчика - Малин А.Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-483/22 по исковому заявлению Марьин А.В, к Малин А.Ю, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

У С Т А Н О В И Л:

Марьин А.В, обратился в суд с иском к Малин А.Ю, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель истца – Хигер М.А., исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что 15 октября 2021 года в 13 часов 50 минут на 32 км автодороги обводная <Адрес обезличен> со стороны п.г.т.Алексеевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и грузового тягача «Scania» <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с прицепом «KRONE SD», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащих истцу. Сотрудниками ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Малин А.Ю,, управлявший автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, допустил движение по полосе дороги предназначенной для встречного движения, где произошло дорожно-транспортное происшествие с движущимся по встречной полосе грузового тягача «Scania» G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с прицепом «KRONE SD», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, которые в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения. В настоящее время грузовой тягач «Scania» G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, после дорожно-транспортного происшествия – восстановлен, прицеп «KRONE SD» –                          не восстановлен.

Автогражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен>. Между истцом - Марьин А.В,, и АО «ГСК «Югория» было заключено соглашение, согласно которому <Дата обезличена> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400.000 рублей.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП ФИО7 известно, что стоимость восстановительного ремонта грузового тягача «Scania» G400LA4X2HNA без учета износа составила 1.745.382 рубля 24 коп. За услуги эксперта по расчету ущерба было оплачено истцом 6.000 рублей.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта прицепа «KRONE SD» без учета износа составила 436.061 рубльь 34 коп. За услуги эксперта по расчету ущерба истцом было оплачено 6.000 рублей.

    В соответствии со ст.15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь положениями Постановления Конституционного суда РФ от 14 февраля 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ», с виновника дорожно-транспортного происшествия взыскивается разница материального ущерба, которая рассчитывается между суммами восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа деталей. Полагает, что с Малин А.Ю, подлежит взысканию сумма в размере 1.781.443 рубля 58 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора на общую сумму 62.000 рублей.

Просил взыскать с Малин А.Ю, в пользу истца Марьин А.В, разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа деталей в размере 1.781.443 рубля 58 коп; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 62.000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта – 12.000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 20.000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 17.417 рублей.

Ответчик – Малин А.Ю,, в судебном заседании исковое заявление признал. Объяснил дорожно-транспортное происшествие тем обстоятельством, что в пути следования с ним случился инсульт, обстоятельства произошедшего он не помнит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя АО «ГСК «Югория».

Выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Марьин А.В, к Малин А.Ю, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно постановлению от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении Малин А.Ю,, управлявший транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> в 13 часов 52 минуты на 32 км автодороги «Обводная» <Адрес обезличен> в нарушение п.1.3 ПДД РФ                     не выполнил требования дорожного знака 3.20 и горизонтальной дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. (л.д.8).

Согласно Определению <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> известно, что отказано в возбуждении в отношении Малин А.Ю, дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.14).

Согласно Свидетельству о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> собственником полуприцепа с бортовой платформой «KRONE SD», 2020 года выпуска, является Марьин А.В,. (л.д. 15).

Согласно Паспорту транспортного средства <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> на основании Свидетельства о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> собственником транспортного средства грузовой тягач седельный «Scania» G400LA4X2HNA, 2017 года выпуска, с <Дата обезличена> является Марьин А.В,. (л.д. 16).

Согласно страховому полису <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> при использовании транспортного средства «Scania» G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством значатся Марьин А.В,, ФИО8 (л.д. 17).

В соответствии с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО усматривается, что Марьин А.В, просил произвести страховое возмещение по договору ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>, выданной страховой организацией АО «ГСК «Югория». (л.д.18).

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от <Дата обезличена> АО «ГСК «Югория» и Марьин А.В, достигли согласия о размере страховой выплаты по событию, имеющему признаки страхового, по факту повреждения транспортного средства «Scania» G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>, виновником которого является Малин А.Ю,, ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в сумме 400.000 рублей. (л.д. 19).

Согласно Договору буксировки Прицепа после дорожно-транспортного происшествия от                    <Дата обезличена> известно, что ИП ФИО9 обязалась за вознаграждение буксировать транспортное средство – прицеп «KRONE» SD, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, c 32 км а/д обводная <Адрес обезличен> до <Адрес обезличен>, ИП Марьин А.В, обязался оплатить вознаграждение в размере 25.000 рублей. (л.д. 20-21). Представлены договор-заявка от <Дата обезличена> на буксировку прицепа после дорожно-транспортного происшествия, счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 25.000 рублей, акт сдачи-приемки оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.                  (л.д. 22 - 24).

В соответствии с Договором буксировки автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> известно, что ИП ФИО9 обязалась за вознаграждение буксировать транспортное средство – грузовой тягач седельный «Scania» G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, c <Адрес обезличен>, 8 «а», <Адрес обезличен> до <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен> «Р», ИП Марьин А.В, обязался оплатить вознаграждение в размере 25.000 рублей. (л.д. 25-26).

Представлены Договор-заявка от <Дата обезличена> на буксировку прицепа после дорожно-транспортного происшествия, счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 25.000 рублей, акт сдачи-приемки оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 27 - 29).

Согласно заказу-наряду от <Дата обезличена> автомобиль «эвакуатор» «Scania» <Номер обезличен> осуществил буксировку автомобиля «Scania» G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего Марьин А.В,, причина вызова – дорожно-транспортное происшествие, стоимость услуги – 12.000 рублей. (л.д. 30).

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта (ущерба полученного в результате повреждения) автомобиля Scania G 400, 2017 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, составляет 1.745.382 рубля, с учётом износа составляет – 925.751 рубль. (л.д. 33 - 56). Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 6.000 рублей. (л.д. 31).

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта (ущерба полученного в результате повреждения) прицепа «KRONE» SD, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, (VIN) №W<Номер обезличен>, составляет 436.061 рубль, с учётом износа - 400.395 рублей. (л.д. 57 - 69). Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 6.000 рублей. (л.д. 32).

Согласно Договору от <Дата обезличена> об оказании услуг Хигер М.А. принял обязательство по оказанию юридических услуг Марьин А.В, в виде составления искового заявления, представительства в суде первой инстанции по вопросу получения страхового возмещения, убытков и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость услуг по договору оценена в 20.000 рублей. (л.д. 70).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Малин А.Ю, родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается - ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ №-6П от 10 марта 2017 года при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 2 ст.195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в 13 часов 50 минут на 32 км автодороги обводная <Адрес обезличен> со стороны п.г.т.Алексеевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, которым управлял ответчик – Малин А.Ю,, и грузового тягача «Scania» G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с прицепом «KRONE SD», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником которых является истец – Марьин А.В,. В результате дорожно-транспортного происшествия грузовой тягач «Scania» G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с прицепом «KRONE SD», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, получили механические повреждения.

Вина Малин А.Ю, в совершении административно правонарушения и причинении ущерба транспортному средству истца - грузовому тягачу «Scania» G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с прицепом «KRONE SD», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, подтверждается протоколом об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а также постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Малин А.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                      5.000 рублей.

В соответствии с Экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта (ущерба, полученного в результате повреждения) автомобиля «Scania» G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2017 года выпуска, (VIN) <Номер обезличен>, составляет 1.745.382 рубля 24 коп. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта прицепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2020 года выпуска, (VIN)                                     № W<Номер обезличен>, составляет 436.061 рубль 34 коп. Кроме того, истец имел затраты на проведение независимых технических экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в размере по 6.000 рублей за каждую экспертизу (всего 12.000 рублей), а также понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 62.000 рублей, что подтверждается представленными в судебном заседании документами.

Согласно п.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене,- неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Размер возмещения ущерба в счет восстановления транспортного средства истца в размере 1.781.443 рубля 58 коп. подтвержден экспертным заключением, ответчик его не оспорил, суд считает Заключения объективными, отражающими материальный ущерб истца.

Таким образом, суд считает, что размер материального ущерба истцу – Марьин А.В,, составляет 1.781.443 рубля 58 коп., который подлежит возмещению виновным лицом - Малин А.Ю,, истцу – Марьин А.В,. Также ответчиком подлежат возмещению судебные расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля «Scania» G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, (VIN) <Номер обезличен>, и прицепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2020 года выпуска, (VIN)                                     № W<Номер обезличен>, в размере 12.000 рублей (по 6.000 рублей за каждую). Кроме того, подлежат возмещению Марьин А.В, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 62.000 рублей, поскольку истец понес указанные затраты в связи с нарушением права ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, которые подтверждены документами.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его сложности, время, занятое представителем на подготовку процессуальных документов, суд считает о возможности удовлетворения заявленных судебных расходов в размере 20.000 рублей. Суд при этом учитывает принцип разумности судебных расходов характеру и объему выполненной работы, недопущения их чрезмерности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика – Малин А.Ю,, в пользу истца – Марьин А.В,, расходы по проведению независимых технических экспертиз в размере 12.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20.000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора – 62.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 17.417 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Марьин А.В, к Малин А.Ю, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Малин А.Ю,, <Дата обезличена> года рождения, в пользу Марьин А.В,, <Дата обезличена> года рождения, денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением транспортного средства:

- 1.781.443 рубля 58 коп. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа;

- 62.000 рублей – расходы на оплату услуг эвакуатора;

- 12.000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта;

- 20.000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

- 17.417 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                            Овсянников С.В.

                                    Мотивированное Решение изготовлено

                                                  4 мая 2022 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-483/22

УИД 63RS0033-01-2022-000906-70