Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2020 ~ М-2343/2020 от 11.11.2020

КОПИЯ

Дело № 2-2688/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Кабановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицыной ФИО12 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

Шипицына С.П. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что истцу и Шипицыну А.П. (третье лицо) на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок был предоставлен в 1992 году ФИО3 (отцу истца), площадь участка 2000 кв.м. В последующем право собственности в порядке наследования перешло к истцу, третьему лицу. Земельный участок состоит на кадастровом учете под номером № с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не были установлены. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ было проведено уточнение метаположения границ земельного участка, в результате данных работ площадь земельного участка стала 1868 кв.м. На основании определения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка №, вновь образованному земельному участку присвоен новый кадастровый №. В результате выездной проверки Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный земельный участок с северной, южной и западной стороны огорожен забором, с восточной стороны огорожен частично, на земельном участке расположены строения. В результате обмера участка установлено, что ограждение с северной и восточной стороны расположено за границами земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. По результатам проверки было выдано требование об устранении нарушения требований земельного законодательства. Истец в 2020 году обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которой были проведены работы по фактически сложившейся ситуации на местности. В результате работ определены координаты существующих на местности объектов искусственного происхождения, расположенных на данном земельном участке. Координаты поворотных точек земельного участка № не соответствуют границам участка по фактическому расположению на местности. Границы ранее учтенного земельного участка были определены в ходе межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО5 Земельный участок № в результате раздела поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ. После уточнения местоположения границ и площади земельного участка его площадь с 2000 кв.м. уменьшилась до 1868 кв.м., при этом границы были учтены без учета фактического пользования земельным участком. Кадастровым инженером ФИО4 проанализированы правоустанавливающие документы на исходный земельный участок, плановый материал, подтверждающий первоначальные границы, технический паспорт, цифровой базовый план. В ходе данных работ выявлено, что кадастровый инженер ФИО5 обрезал уточняемый земельный участок в северной и восточной частях, а также включил в площадь участка часть муниципальной территории. В северной и восточной частях кадастровый инженер обрезал уточняемый участок по границе кадастрового квартала, которая не совпадает с границей населенного пункта. Однако по плановому материалу видно, что северная и восточная границы первоначального участка совпадают с границами населенного пункта. Выполненные работы по уточнению местоположения и границ земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка. Также установлено, что не было согласования границ с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь фактического пользования земельного участка № составляет 2151 кв.м. В связи с изложенным границы существующего на сегодняшний день земельного участка № необходимо привести к границам, которые существовали при первоначальном предоставлении участка.

Истец Шипицына С.П. в судебном заседании не присутствовала, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо Шипицын А.П. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в отсутствие названных в законе документов, устанавливающих границы участков сторон, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является существование смежной границы в неизменном виде более 15 лет. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на стороне, заявляющей соответствующие требования.

Согласно пункту 22 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, в случаях, предусмотренными федеральными законами, для подготовки межевого плана, в том числе используются: документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Фроловское с/п, д.Няшино, <адрес> (л.д. 30-31).

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что участок внесен в ЕГРН с ориентировочной площадью 2000 кв.м. В связи с тем, что в правоустанавливающих документах сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют, местоположение уточненных границ определялось с использованием картографического материала масштаба 1:500, подтверждающего фактическое местоположение границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В результате кадастровых работ площадь составила 1868 кв.м., что на 132 кв.м. меньше, чем в ЕГРН. При выполнении горизонтальной съемки было установлено, что границы участка закреплены на местности по линиям н1-н2 -существующей межой, н2-н3 - деревянным забором, н3-н4-н5-н6 - существующей межой, н6-н7-н8 - деревянным забором, н8-н9-н1- металлическим забором. На земельном участке расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером №. Согласно Правилам землепользования и застройки Фроловского сельского поселения данный участок расположен в пределах зон индивидуальной жилой застройки Ж-З (л.д. 33-37).

По сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателями указаны Шипицына С.П. (доля в праве 2/3), Шипицын А.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ определением Пермского районного суда <адрес> по иску Шипицыной С.П. к ФИО7 о возложении обязанности освободить земельный участок № утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1868 кв.м., для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: участок <адрес>, <адрес>, <адрес>, на два самостоятельных земельных участка № площадью 1819 кв.м. по координатам характерных точек границ земельного участка, приведенным в таблице 1, и № площадью 49 кв.м. по координатам характерных точек границ земельного участка, приведенным в таблице 2, согласно Схеме раздела земельного участка, являющейся неотъемлемой частью медиативного соглашения (л.д. 42-43).

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 1819+/-10 кв.м., правообладателями являются Шипицына С.П. (доля в праве 1/6) и Шипицын А.П. (доля в праве 1/6) (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Пермскому краю проведена внеплановая выездная проверка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего Шипицыной С.П. В ходе обследования земельного участка установлено, что земельный участок с северной, южной и западной сторон огорожен забором, с восточной стороны огорожен частично. На участке расположен жилой дом, кирпичный гараж, металлический гараж, деревянное нежилое строение, доступ на участок с восточной стороны не ограничен. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования (для личного подсобного хозяйства). При обмере земельного участка установлено, что ограждение с северной и восточной стороны расположено за границами земельного участка, сведения о прохождении которых содержатся в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 485 кв.м. за счет земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено. Кирпичный гараж с западной стороны расположен за границами земельного участка. Площадь самовольно занятого участка составляет 10 кв.м. за счет земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено. Деревянное нежилое строение с западной стороны расположено за границами земельного участка. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 6,5 кв.м. за счет земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено. Металлический гараж с западной стороны расположен за границами земельного участка. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 0,8 кв.м. за счет земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено. В рамках данной проверки Шипицыной С.П. предоставлены медиативное соглашение и определение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Шипицына С.П. передает часть земельного участка № площадью 49 кв.м. ФИО7 под размещение существующего кирпичного гаража. В результате проверки со стороны Шипицыной С.П. выявлено нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ Шипицыной С.П. выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 выполнены работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка 59:32:2480001:236. В ходе данных работ определены координаты существующих на местности объектов искусственного происхождения, которые располагаются на территории земельного участка. Координаты поворотных точек границ земельного участка №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют границам данного участка по их фактическому расположению на местности. Земельный участок № в результате раздела участка № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Внешние границы данного участка при разделе взяты по ранее учтенному участку № Границы ранее учтенного земельного участка были определены в ходе межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО5 Кадастровым инженером ФИО4 проанализированы правоустанавливающие документы, на исходный земельный участок, плановый материал, подтверждающий первоначальные границы, технический паспорт, цифровой базовый план. В ходе данных работ выявлено, что после уточнения местоположения границ и площади земельного участка его площадь с 2000 кв.м. уменьшилась до 1868 кв.м. при этом границы были учтены без учета фактического пользования земельным участком. Кадастровый инженер ФИО5 обрезал уточняемый земельный участок в северной и восточной частях, а также включил в площадь участка часть муниципальной территории. В северной и восточной частях кадастровый инженер обрезал уточняемый участок по границе кадастрового квартала, которая не совпадает с границей населенного пункта. Однако по плановому материалу, цифровой базовой карте, подготовленной Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», однозначно видно, что северная и восточная границы первоначального участка совпадают с границами населенного пункта. Выполненные работы по уточнению местоположения и границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка. Также установлено, что не было согласования границ с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь фактического пользования земельного участка № составляет 2151 кв.м., что является допустимым в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В границах земельного участка № располагается ОКС №, также в границах участка расположены баня и хозяйственные строения, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН. Частично в границах участка располагаются металлический гараж и некапитальный дощатый сарай без фундамента, не являющиеся объектами капитального строительства (л.д. 19-25).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю Шипицыной С.П. выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала № (л.д. 50-51).

Из письменных пояснений Управления Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателями являются Шипицын А.П. доля в праве 1/6 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, медиативного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Шипицына С.П. доля в праве 1/6, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, медиативного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Шипицына С.П. доля в праве 2/3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, медиативного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка установлено на основании заявления Шипицыной С.П., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела участка №. На момент проведения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела участка № границы последнего были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь исходного земельного участка № составляла 1868 кв.м., площадь образуемого земельного участка № (№) составила 1819 кв.м., площадь образуемого участка № (№) составила 49 кв.м., представленные документы и межевой план соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем описание местоположения границ земельного участка № правомерно внесено в ЕГРН. Местоположение границ земельного участка № было установлено в результате кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением границ и площади данного участка. Согласно заключению кадастрового инженера в связи с тем, что в правоустанавливающих документах сведения о местоположении участка отсутствуют, местоположение границ определялось с использованием картографического материала, подтверждающего местоположение границ, существующих на местности пятнадцать и более лет закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (л.д. 175-180, 194-196).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шипицыной С.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № был предоставлен в 1992 году ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет. В последующем право собственности перешло в порядке наследования Шипицыной С.П. и Шипицыну А.П. При этом из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в результате уточнения местоположения границ земельного участка, следует, что местоположение уточненных границ определялось с использованием картографического материала, подтверждающего фактическое местоположение границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, поскольку в правоустанавливающих документах сведения о местоположении границ земельного участка отсутствовали.

При этом установлено, что границы участки были определены не по их фактическому местоположению.

Впоследствии эта ошибка были воспроизведена при разделе земельного участка, принадлежащего истцу и третьему лицу Шипицыну А.П.

Так, в 2020 году произведен раздел земельного участка № с образованием земельного участка с кадастровым номером №. При этом координаты поворотных точек границ земельного участка №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ данного участка, поскольку сведения о границах данного участка, содержащиеся в ЕГРН, воспроизводят ошибку, допущенную кадастровым инженером, при межевании земельного участка № Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, схемой из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой, изготовленной в 2005 году (л.д. 187-188), пояснениями истца в исковом заявлении.

При этом следует принять во внимание, что при рассмотрении гражданского дела № по иску Шипицыной С.П. к ФИО7 о возложении обязанности освободить земельный участок № утверждено между сторонами мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились разделить земельный участок с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка площадью 1819 кв.м. и площадью 49 кв.м. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ граница в зоне раздела установлена по точкам 6 (№). Спора по границе земельного участка площадью 49 кв.м., ограниченного указанными выше точками координат, по существу, нет. Граница в части выделенного в результате раздела земельного участка истцом, по существу, не оспаривается, законность раздела и, соответственно, границ земельных участков в этой части подтверждается вступившим в силу судебным актом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Шипицыной С.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению в части за исключением границы земельного участка, определенной координатами 6, 7, 8, 9 по межевому плану кадастрового инженера ФИО4

Границы земельного участка истца №, установленные на основании недействительного межевания (за исключением точек 6, 7, 8, 9 по межевому плану кадастрового инженера ФИО4), следует установить в соответствии с представленным суду межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, доказательств в опровержение которого суду не представлено.

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств, наличия судебного акта по делу №, границы земельного участка № следует установить по координатам поворотных точек 9, 10, 11, 12, Н5, 1, Н1, Н2, 2, 3,4,5, Н3, Н4, 6, за исключением границы по точкам 6, 7, 8, 9, по которым граница уже установлена.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шипицыной ФИО13 удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по координатам поворотных точек:

№ точек	X	Y
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (21 октября 2020 года).

Судья:         Подпись      М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2688/2020

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2020-003342-72