Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2021 (1-257/2020;) от 22.12.2020

№

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2021 года                             с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием государственного обвинителя Федорченко В.Д., подсудимой Имангуловой А.С., защитника Кушербаева Б.М., представившего удостоверение № 793 и ордер № 0005462, при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев уголовное дело в отношении:

Имангуловой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребёнка и 2 малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имангулова А.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Имангулова А.С. 12.11.2020, примерно в 19:00 находилась в помещении участкового пункта полиции № 10 по адресу: <адрес>, в связи с проведением доследственной проверки по заявлению С.Р.К. по факту открытого хищения его имущества. В этот момент у Имангуловой А.С., желающей избежать ответственности за ранее совершенное преступление в отношении С.Р.К., возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, т.е. о тайном хищении ее имущества.

Во исполнение данного умысла, Имангулова А.С. 12.11.2020, примерно в 19:00, находясь в участковом пункте полиции № 10 по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, понимая, что сообщаемые ею сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области майору полиции Удодову С.В. в письменном заявлении, зарегистрированном в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Приволжскому району № 8102 от 12.11.2020, заведомо ложную информацию о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, о тайном хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 5000 рублей по адресу: <адрес>, неизвестными лицами, произошедшем в период времени с 18:00 по 21:00 09.11.2020, предполагая, как результат своих действий, реагирование органов власти: регистрацию и рассмотрение сообщения о преступлении, проверку С.Р.К. на причастность к его совершению, возбуждение уголовного дела в отношении последнего либо отказ С.Р.К. от материальных претензий в ее адрес.

Таким образом, Имангулова А.С. неправомерно вмешалась в нормативную деятельность правоохранительного органа, отвлекла сотрудника органа внутренних дел от выполнения своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, правопорядка, выявлению и раскрытию преступлений, а также исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства и повлекла материальные затраты, понесенные в связи с осуществлением уполномоченным сотрудником ОМВД России по Приволжскому району мероприятий по проверке заявления Имангуловой А.С. По факту тайного хищения имущества Имангуловой А.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вину в предъявленном обвинении Имангулова А.С. признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердила виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что Имангулова А.С. полностью осознаёт характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, заявила их добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций со своим защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Имангуловой А.С., является обоснованным, поскольку подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Имангуловой А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Имангулова А.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области майору полиции Удодову С.В. в письменном заявлении, зарегистрированном в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Приволжскому району № 8102 от 12.11.2020, заведомо ложную информацию о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, о тайном хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 5000 рублей по адресу: <адрес>, неизвестными лицами, произошедшем в период времени с 18:00 по 21:00 09.11.2020, предполагая, как результат своих действий, реагирование органов власти: регистрацию и рассмотрение сообщения о преступлении, проверку С.Р.К. на причастность к его совершению, возбуждение уголовного дела в отношении последнего либо отказ С.Р.К. от материальных претензий в ее адрес. Тем самым Имангулова А.С. неправомерно вмешалась в нормативную деятельность правоохранительного органа, отвлекла сотрудника органа внутренних дел от выполнения своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, правопорядка, выявлению и раскрытию преступлений, а также исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства и повлекла материальные затраты, понесенные в связи с осуществлением уполномоченным сотрудником ОМВД России по Приволжскому району мероприятий по проверке заявления Имангуловой А.С.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой.

Обстоятельствами, в соответствие со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Имангуловой А.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у неё 1 несовершеннолетнего ребёнка и 2 малолетних детей.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих Имангуловой А.С. наказание, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не учитывает при назначении наказания в отношении подсудимой требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершённое преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ является лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Имангуловой А.С., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимой от общества и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Имангуловой А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Обязанность по контролю за поведением осужденной Имангуловой А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по её месту жительства.

Меру пресечения осужденной Имангуловой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление Имангуловой А.С., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хранящееся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

СУДЬЯ                     Н.В. Мернов