Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-286/2023 ~ М-186/2023 от 27.02.2023

Гражданское дело № 2-286/2023

           УИД 48RS0004-01-2023-000250-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                                                          город Липецк

    Левобережный районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи                            Коваль О.И.,

    при секретаре                                                             Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Абрамовой Светланы Витальевны о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к наследственному имуществу Абрамовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 14.05.2021 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Абрамовой С.В. был заключен договор займа № № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. Свои обязанности по возврату суммы займа Абрамова С.В. в установленный договором срок не выполнила. 22.10.2021 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии № 21, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ года Абрамова С.В. умерла. С учетом изложенного истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 49800 руб. за счет наследственного имущества Абрамовой С.В. с наследников, государственную пошлину в размере 1694 руб., после установления наследников в случае указания истцом ненадлежащего ответчика заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», третье лицо нотариус Морозова И.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.05.2021 года между Абрамовой С.В. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор займа № № на сумму 20000 руб. на 30 дней под 365% годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Абрамова С.В. умерла.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Морозовой И.В. от 02.03.2023 года наследником после смерти Абрамовой С.В. является ее дочь Леонова О.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство умершей Абрамовой С.В. является Леонова О.А., которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, принимая во внимание ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика наследственное имущество Абрамовой С.В. надлежащим ответчиком Леоновой О.А.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что ответчик Леонова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, настоящий иск принят к производству Левобережным районным судом города Липецка с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ влечет передачу дела, возбужденного по данному иску, в соответствующий суд по месту жительства Леоновой О.А.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░