Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2023 ~ М-36/2023 от 12.01.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000059-80

Дело №2-266/2022

2.211г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года             г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фактум Строй» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Семенихин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фактум Строй» (далее ООО «Фактум Строй») о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металл-Центр» и ООО «Фактум Строй» заключили договор поставки запасных частей к транспортным средствам, в соответствии, с условиями которого ООО «Металл-Центр» обязался поставить ООО «Фактум Строй» запасные части к транспортным средствам. ООО «Фактум Строй» обязался принять и оплатить стоимость поставленных ООО «Металл-Центр» запасных частей. ООО «Металл-Центр» свои обязательства по данному договору исполнил, однако ответчик обязательства по оплате поставленных ему запасных частей не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металл-Центр» уступил истцу права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время каких-либо оплат ответчиком произведено не было. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ООО «Фактум Строй» в его пользу <данные изъяты>.

В судебном заседании истец А.В. Семенихин и его представитель - ФИО исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фактум Строй» - ФИО в судебном заседании исковые требования признала, что подтверждается заявлением. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металл-Центр» (поставщик) и ООО «Фактум Строй» (покупатель) заключен договор № поставки запасных частей к транспортным частям, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товары, качество которых соответствует требованиям, в ассортименте, в количестве и в сроки, предоставить покупателю все необходимые документы, а также УПД приема-передачи запасных частей к транспортным средствам после каждой поставки товара, а покупатель обязуется своевременно обеспечивать поставщика необходимой для выполнения договора информацией, произвести оплату товаров по ценам, указанным в УПД по каждой партии.

Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по оплате поставленные ему запасных частей не исполнил.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оказанным транспортным услугам подтверждается представленным в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фактум Строй» и ООО «Металл-Центр» и составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металл-Центр» (цедент) и А.В. Семенихиным (цессионарий) и ООО «Фактум Строй» (должник) и заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Металл-Центр» передает А.В. Семенихину, а последний принимает принадлежащие цеденту свои права требования, возникшие из договора поставки запасных частей к транспортным средствам № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по договору поставки запасных частей к транспортным частям в размере <данные изъяты>.

Данное требование было оставлено ООО «Фактум Строй» без ответа.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А.В. Семенихина о взыскании задолженности по договору поставки запасных частей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с учетом удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семенихина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фактум Строй» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактум Строй» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Семенихина А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) денежные средства по договору в размере – <данные изъяты> и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле № хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.