Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2023 ~ М-36/2023 от 12.01.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000059-80

Дело №2-266/2022

2.211г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года             г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фактум Строй» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Семенихин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фактум Строй» (далее ООО «Фактум Строй») о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металл-Центр» и ООО «Фактум Строй» заключили договор поставки запасных частей к транспортным средствам, в соответствии, с условиями которого ООО «Металл-Центр» обязался поставить ООО «Фактум Строй» запасные части к транспортным средствам. ООО «Фактум Строй» обязался принять и оплатить стоимость поставленных ООО «Металл-Центр» запасных частей. ООО «Металл-Центр» свои обязательства по данному договору исполнил, однако ответчик обязательства по оплате поставленных ему запасных частей не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металл-Центр» уступил истцу права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время каких-либо оплат ответчиком произведено не было. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ООО «Фактум Строй» в его пользу <данные изъяты>.

В судебном заседании истец А.В. Семенихин и его представитель - ФИО исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фактум Строй» - ФИО в судебном заседании исковые требования признала, что подтверждается заявлением. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металл-Центр» (поставщик) и ООО «Фактум Строй» (покупатель) заключен договор № поставки запасных частей к транспортным частям, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товары, качество которых соответствует требованиям, в ассортименте, в количестве и в сроки, предоставить покупателю все необходимые документы, а также УПД приема-передачи запасных частей к транспортным средствам после каждой поставки товара, а покупатель обязуется своевременно обеспечивать поставщика необходимой для выполнения договора информацией, произвести оплату товаров по ценам, указанным в УПД по каждой партии.

Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по оплате поставленные ему запасных частей не исполнил.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оказанным транспортным услугам подтверждается представленным в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фактум Строй» и ООО «Металл-Центр» и составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металл-Центр» (цедент) и А.В. Семенихиным (цессионарий) и ООО «Фактум Строй» (должник) и заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Металл-Центр» передает А.В. Семенихину, а последний принимает принадлежащие цеденту свои права требования, возникшие из договора поставки запасных частей к транспортным средствам № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по договору поставки запасных частей к транспортным частям в размере <данные изъяты>.

Данное требование было оставлено ООО «Фактум Строй» без ответа.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А.В. Семенихина о взыскании задолженности по договору поставки запасных частей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с учетом удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.