Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1333/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1333/2024

39RS0010-01-2022-002193-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Дашковский А.И., при секретаре Кряжовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Водопьянову Василию Васильевичу, Антошкиной Татьяне Валентиновне, Водопьяновой Маниже Васильевне, ФИО10, в лице законного представителя Антошкиной Т.В. и Водопьянова В.В., ФИО11, в лице законных представителей Антошкиной Т.В. и Водопьянова В.В., третье лицо Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления по социальным вопросам Администрации Гурьевского МО, о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту — АО «Банк ДОМ.РФ») обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что согласно кредитному договору № 0417-0077/ИКР- 19РБ от 26.02.2019, истец предоставил заёмщикам Водопьянову B.B. и Антошкиной T.B. кредит в сумме 2 693 124,00 руб. сроком на 180 месяцев, под 10,9% годовых.

B связи c ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 17.01.2022 истцом было направлено требование ответчику o досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

При этом обязательства ответчиков по названному выше кредитному договору были обеспечены залогом, предметом которого выступила квартира, имевшая на момент заключения договора условный №, располагавшаяся на 2-ом этаже, общей проектной площадью 75,2 кв.м. по строительному адресу: <адрес >, многоквартирного жилого дома № на земельном участке c кадастровым номером №.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно c ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № 0417-0077/ИКР-19РБ от 26.02.2019, образовавшуюся по состоянию на 24.06.2022, в размере 2 224 927,70 руб., расторгнуть кредитный договор № 0417-0077/ИКР-19РБ от 26.02.2019, обратить взыскание на предмет ипотеки — права требования участников долевого строительства по договору №26/02/ 9//Кл_БИ_3_12 долевого участия в долевом строительстве от 26.02.2019 года, на 3-х комнатную квартиру, условный номер №, расположенную на 2-ом этаже, общей проектной площадью 75,2 кв.м. по строительному адресу: <адрес >, многоквартирного жилого дома № на земельном участке c кадастровым номером 39:03:020033:37, принадлежащие на праве собственности Водопьянову B.B. и Антошкиной Т.В, путем реализации c публичных торгов c установленной начальной продажной ценой 3 366 406,00 руб., a также взыскать c ответчиков в пользу истца расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 31 324,64 руб.

Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 01.12.2022 требования по указанному исковому заявлению удовлетворены.

Определением суда от 19 декабря 2023 года ответчику Антошкиной Т.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения по названному выше гражданскому делу.

Определением суда от 22.01.2024 названное выше заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

С учетом изложенное представителем ответчика Антошкиной Т.В. – Фадейкиным И.А. позиции судом в ходе рассмотрения спора по существу на разрешение поставлен вопрос об оставлении названного выше искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании представитель ответчика Антошкиной Т.В. – Фадейкин И.А. разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что его доверитель и ее супруг не получали требования банка, в том числе в рамках электронного взаимодействия. Также просил учесть, что от взаимодействия с банком не уклонялись, до настоящего времени продолжают исполнять обязательства перед банком, которые ежемесячно принимает от них денежные средства в счет исполнения обязательств по указанному выше договору.

Представитель полагал, что в случае получения требования у сторон спора имелась возможность разрешить спор во внесудебном порядке, поскольку всем объемом представленных документов объективно подтверждается, что в настоящее время исполнение договора № 0417-0077/ИКР- 19РБ от 26.02.2019 сторонами продолжается.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившееся лицо, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания материалов дела следует, что 26.02.2019 АО «Банк ДОМ.РФ с одной стороны, а также Водопьянов B.B. и Антошкина T.B. с другой заключили кредитный договор № 041 7-0077/ИКР- 19РБ (далее также – Кредитный договор), по которому истец предоставив заёмщикам Водопьянову B.B. и Антошкиной T.B. кредит в сумме 2 693 124,00 рубля сроком на 180 месяцев, под 10,9% годовых.

В рамках указанного кредитного договора в части персональных данных заемщиков указан следующий адрес регистрации и проживания: <адрес >А.

Согласно п. 5.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки.

Кроме того, согласно п. 5.4.2 Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора, предусмотренного п. 5.4.1 Кредитного договора.

В рамках реализации указанных требований банком в адрес ответчика Водопьянова В.В. 17.01.2022 за исх. № 8058758 и № 8058759 направлены требования о полном досрочном возврате кредитного договора, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

Названые требования, согласно представленному суду реестру № 7245516 от 21.01.2022 направлены Водопьянову В.В. по следующим адресам: <адрес > и <адрес >

Сведения о направлении требования в адрес Антошкиной Т.В., а равно сведения о направлении указанных требований в адрес ответчиков по адресам, указанным в кредитном договоре, суду не представлены.

При таких условиях суд приходит к выводу, что фактически истец без наличия к тому основания предусмотренный условиями кредитного договора досудебный порядок разрешения спора не исполнил, доказательств обратного не представил, как и не представил доказательств невозможности осуществления указанных действий, в силу договора обязательных для истца.

Судом во внимание принимается, что в ходе рассмотрения спора представителем Фадейкиным И.А. представлялись сведения о систематическом исполнении обязательств со стороны ответчиков по названному кредитному договору в виде осуществления ежемесячных платежей согласно установленному графику, который банком принимались в счет погашения задолженности.

В силу требований п. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рамках п. 7.7 Кредитного договора предусмотрено, что при возникновении споров между кредитором и заемщиками по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Полагая заявленные стороной истца требования производными от требования о расторжении кредитного договора (в связи с имевшим место, по мнению истца, нарушениям исполнения обязательств со стороны ответчиков), суд приходит к выводу, что с учтем установленных обстоятельств по делу имеются основания для оставления названного выше искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к Водопьянову Василию Васильевичу, Антошкиной Татьяне Валентиновне, Водопьяновой Маниже Васильевне, ФИО12, в лице законного представителя Антошкиной Т.В. и Водопьянова В.В., ФИО13, в лице законных представителей Антошкиной Т.В. и Водопьянова В.В., третье лицо Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления по социальным вопросам Администрации Гурьевского МО, о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> А.И. Дашковский