Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2018 ~ М-182/2018 от 21.02.2018

№2-290/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 марта 2018 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

с участием истца Клышникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клышникова Александра Валентиновича к ООО «Амулет-Авто» о признании договора уступки прав недействительным,

у с т а н о в и л :

05 декабря 2017 года около 13 ч 00 мин на перекрестке <адрес> и <адрес> истец попал в дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля «Мазда 3» ФИО4. В результате ДТП у принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, повреждено: задняя левая дверь, передняя левая дверь, левый порог, левое заднее крыло, левая стойка, возможны скрытые механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4.

Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району вынудили истца обратиться за помощью в получении страхового возмещения к работникам ООО «Амулет-Авто», и 06 декабря 2017 года между истцом и ООО «Амулет-Авто» заключён договор уступки прав (требования) ЛСК № 385. В соответствии с указанным договором цессионарий принял право (требование) к Должнику, то есть к страховой компании. За уступаемые права (требование) Цессионарий принял обязательство выплатить Цеденту денежные средства в размере 90% от суммы страхового возмещения от страховой компании, перечисленной на счет ООО «Амулет-Авто».

Однако до настоящего времени работники ООО «Амулет-Авто» не выполнили условий заключенного договора, не получили от страховой компании АО «СК ГАЙДЕ» страховое возмещение и не перечислили его истцу. Кроме того, стало известно, что ООО «Амулет-Авто» находится в неудовлетворительном финансовом положении, задерживает, а зачастую отказывается перечислять в полном объеме страховые выплаты своим клиентам. В связи с этим истец обратился к руководству ООО «Амулет-Авто» с предложением заключить договор уступки прав (требования) на новых условиях, в которых детально предусмотреть сроки исполнения цессионарием своих обязанностей и ответственность за их несоблюдение. Однако руководители ООО «Амулет-Авто» отказались заключить договор цессии на новых условиях, уклоняются от встречи с истцом и вообще отказываются общаться, даже по телефону.

В судебном заседании истец Клышников А.В. поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Перов С.А. в судебном заседании от 12 марта 2018 года исковые требования Клышникова А.В. не признал и пояснил, что возражает против расторжения договора, так как они выполнили свою работу, предусмотренную договором, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в конце февраля она разговаривала лично с истцом по телефону, он звонил, чтобы уточнить, были ли переведены денежные средства от страховой компании. Она уточнила и выяснила, что никаких переводов не поступало. 22.02.2018 в адрес страховой компании была направлена претензия, уведомление они еще не получили, так как страховая компания находится в г.Санкт – Петербург. У них имеется уведомление о том, что страховая компания получила первоначальный пакет документов 15.12.2017 года. Истец не представил на осмотр свой автомобиль в течение пяти дней эксперту для осмотра. Со второй попытки эксперт осмотрел внешние повреждения автомобиля без истца. В течение двадцати дней страховая компания после получения претензии, должна была перевести денежные средства, но этого сделано не было. Поэтому они направили претензию 22 февраля 2018 года. В момент подписания договора, истец предупреждался о том, что осмотр автомобиля будет производить не только эксперт из страховой компании, но и их тоже. Истец не представлял на осмотр свой автомобиль их аварийному комиссару.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ему позвонил истец, сказал, что произошло ДТП, сотрудники ГИБДД еще не приехали. Он ответил, что приехать не сможет. Он по телефону объяснил, что процесс по взысканию денежных средств со страховой компании не быстрый. На следующий день они составили договор. Также они разъяснили, что по первому требованию договор будет предоставлен. Как только истец узнал, что сначала денежные средства из страховой компании будут переведены к ним, то начал вести себя неадекватно и психовать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из представленного договора уступки прав (требования) ЛСК №385 от 06.12.2017 года, он заключен между Клышниковым А.В. и ООО «Амулет-Авто» (л.д.8).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что истцу Клышникову А.В. не были выплачены денежные средства, суд признает нарушение договора существенным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Клышникова Александра Валентиновича к ООО «Амулет-Авто» о признании договора уступки прав недействительным удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав (требования) ЛСК №385 от 06.12.2017, заключенный между Клышниковым А.В. и ООО «Амулет-Авто».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л.Капустин