Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2022 от 18.07.2022

Уголовное дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                       08 декабря 2022 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Бедарева А.И.,

потерпевшей – Б.,

подсудимого – Степанова С.М.,

его защитника – адвоката Харлапанова А.Н.,

с участием представителя подсудимого Степанова С.М. – Костиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Степанов С.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в помещении чердака <адрес>, удерживая в руках станок для резки табака, нанес им Б. не менее 2-х ударов в область головы, от которых она укрывалась левой рукой, а затем высказал в адрес Б. слова угрозы убийством в словесной форме. Высказанную в свой адрес угрозу убийством Б. восприняла реально и опасалась её осуществления.

Кроме того, Степанов С.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, находясь в помещении чердака <адрес>, удерживая станок для резки табака в руках, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес им Б. не менее 2-х ударов в область головы, от которых она укрывалась левой рукой.

В результате своих преступных действий Степанов причинил Б. телесные повреждения в виде перелома дистальной фаланги 5-го пальца левой кисти, со смещением, и ушибленную рану на 4-ом пальце левой кисти (1), с отеком подлежащих мягких тканей, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании от потерпевшей Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова С.М. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Степанов С.М. поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, он полностью признает свою вину, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, учитывая позицию потерпевшей, которая просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заслушав подсудимого, мнение его защитника и представителя, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, подсудимый Степанов впервые совершил преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям средней и небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, примирился с потерпевшей. Непосредственно после совершения преступлений Степанов сообщил о случившемся участковому полиции.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимого от главы сельской администрации по месту жительства, убедившись, что подсудимому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении Степанова прекратить в связи с примирением сторон.

Изложенные государственным обвинителем доводы о том, что Степанов ранее привлекался к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, не могут являться безусловными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.

Как указано выше и установлено в судебном заседании, Степанов на момент совершения инкриминируемых деяний судимость не имел, непосредственно после совершения преступлений вызвал полицию, дал исчерпывающие признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении Степанова не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Степанова Сергея Михайловича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова С.М. отменить.

Процессуальные издержки взысканию со Степанова С.М. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: станок для резки табака, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий      И.В. Беляев

1-92/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Казанцев Николай Александрович
Другие
Степанов Сергей Михайлович
Харлапанов Александр Николаевич
Суд
Турочакский районный суд Республики Алтай
Судья
Беляев И.В.
Статьи

ст.119 ч.1

ст.112 ч.2 п.з УК РФ

Дело на сайте суда
turachaksky--ralt.sudrf.ru
18.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
19.07.2022Передача материалов дела судье
16.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.08.2022Судебное заседание
08.09.2022Судебное заседание
14.10.2022Судебное заседание
24.10.2022Судебное заседание
22.11.2022Судебное заседание
08.12.2022Судебное заседание
16.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее