Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7100/2022 ~ М-7664/2022 от 03.10.2022

50RS0039-01-2022-010386-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7100/2022 по иску Жеребятниковой Л. Т. к Быстровой А. Г., Дроздовой Ю. А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Жеребятникова Л.Т. обратилась с уточненным иском к Быстровой А.Г., Дроздовой Ю.А., которым просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 534 кв.м, в соответствии с судебным заключением ООО «Группа компаний «эксперт», взыскать в пользу истицы с Быстровой А.Г. расходы по государственной пошлине в размере 600 руб., расходы на услуги представителя в размере 35000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 45000 руб.

В обоснование иска истица указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> основании договора купли-продажи от <дата> Впоследствии участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>. Для уточнения границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру Лобанову Ф.Ф. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка истца, закрепленные на местности забором более 15 лет имеют пересечение с границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер>, причиной пересечения является реестровая ошибка.

В судебном заседании истица Жеребятникова Л.Т. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что разделительный забор установлен до 2004 г, на земельном участке также установлен теплица более 7 лет, беседка около 5-6 лет, споров по фактическим границами со смежными землепользователями не имеется.

Ответчик Быстрова А.Г. явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что вступила в права наследования на земельный участок около 1.5 лет назад. В 2010 году забора и строений на участке истца не имелось.

Ответчик Дроздова Ю.А. не явилась, извещена, просила рассматривать дело без своего участия, ранее исковые требования признала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Дроздовой Ю.А.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 12 и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 6 ст. 61 названного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит Дроздовой Ю.А., право собственности зарегистрировано <дата>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит Быстровой А.Г., право собственности зарегистрировано <дата>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно заключения кадастрового инженера Лобанова Ф.Ф. границы земельного участка истца, закрепленные на местности забором более 15 лет имеют пересечение с границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер>, причиной пересечения могла являться реестровая ошибка.

Для проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки, по делу проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов экспертов, доступ на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> предоставлен не был в связи с чем фактические границы указанных земельных участков не установлены. В результате проведенных исследований было установлено, правоустанавливающие и (или) землеотводные документы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> позволяющие установить местоположение границ методами и с нормативной точностью, установленными Приказом Росреестра от <дата> № <номер> отсутствуют. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует местоположению фактической застройки на местности. Несоответствие выражено в виде смещения кадастровых границ на северо-запад относительно линии застройки вдоль земель общего пользования на расстояние 1.6 м и более. В результате смещения, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают территорию смежных земельных участков по фактическому пользованию, в том числе территорию земельного участка истца. Площадь пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 21 кв.м., ширина пересечения от 0.83 м до 1.22 м. В пределах выявлено     области пересечения находятся хозяйственные строения в пользовании истца. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует местоположению фактической застройки на местности. Несоответствие выражено в виде смещения кадастровых границ на северо-запад относительно линии застройки вдоль земель общего пользования на расстояние 1.4 м и более. В результате смещения, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают территорию смежных земельных участков по фактическому пользованию, в том числе территорию земельного участка истца. Площадь пересечения составляет 3 кв.м., ширина пересечения 1.16 м до 1.22 м. В пределах выявленной области пересечения находятся хозяйственные строения в пользовании истца. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию 534 кв.м. больше площади, учтенной в ЕГРН (506 кв.м.) Расхождение 28 кв.м. не является погрешностью вычисления такой площади. Фактическая застройка на местности сложилась более 15 лет. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> выявлена реестровая ошибка. Препятствий истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> не установлено. Ввиду невозможности определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> экспертам представить варианты исправления реестровой ошибки путем уточнения границ земельных участков ответчиков, не представилось возможности. Представлен вариант исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и установления границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию. При данном варианте установления границ площадь земельного участка истца с кадастровым номером <номер> не является погрешностью вычисления, вместе с тем не превышает десяти процентов площади, учтенной в ЕГРН и не превышает предельный минимальный размер земельных участков, установленный градостроительным регламентом.

Суд доверяет представленному судебному заключению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки и необходимости ее исправления. Ответчик Быстрова А.Г. в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. В связи с чем иск подлежит удовлетворению и следует признать реестровой     ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 534 кв.м, в соответствии с судебным заключением ООО «Группа компаний «эксперт». При кадастровом учете сведения о местоположении границ земельного участка, такое увеличение площади допускается действующим законодательством – п.32 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку истцом понесены расходы по судебной экспертизе, а также по государственной пошлине, оплате юридических услуг в силу ст. 94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению. Расходы по судебной экспертизе подлежат возмещению в размере 22500 руб. из расчета 45000/2=22500 руб., поскольку указанным судебным заключением устанавливаются границы земельного участка истца. Расходы по государственной пошлине в размере 300 руб., также подлежат взысканию с ответчика Быстровой А.Г., расходы на услуги представителя в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требования разумности и справедливости, учитывая категорию дела, количества заседаний с участием представителя истца, учитывая, что требования заявлены к двум ответчикам подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика Дроздовой Ю.А. признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 534 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░	░	░
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 500-139 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2023