Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2023 (2-7235/2022;) ~ М-6403/2022 от 11.11.2022

Копия

Дело №2-650/2023 (№2-7235/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-008369-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при помощнике Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/2023 (№2-7235/2022) по иску Бирюкова Алексея Анатольевича к Утенкову Олегу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

     Истец Бирюков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Утенкову О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в его пользу взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Принятое решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Бирюкову А.А. Промышленным районным судом г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области в отношении Утенкова О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В связи с тем, что решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № не было исполнено, Бирюков А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Утенкова О.Н. несостоятельным (банкротом), в котором, с учетом перечисленных ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области за время разбирательства по делу № № денежных средств в размере <данные изъяты>, просил включить в реестр требований кредиторов третьей очереди требования Бирюкова А.А. в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по счету Бирюкова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области в счет погашения долга за Утенкова О.Н. были перечислены денежные средства всего в размере <данные изъяты> по платежным поручениям: №

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым судом удовлетворено заявление ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о намерении удовлетворить в полном объеме требование кредитора к должнику Утенкову О.Н., в счет погашения долга за Утенкова О.Н. на счет Бирюкова А.А. АО «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства по платежным поручениям: № от 22№

В настоящее время Решение Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Утенковым О.Н. исполнено.

Однако согласно указанному решению размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющий <данные изъяты> в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, рассчитывался истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ

     Требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору истцом не заявлялось.

Согласно расчету при сумме задолженности основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по день уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом частичных оплат задолженности составляют <данные изъяты>.

На основании изложенного истец Бирюков А.А. просил суд взыскать с ответчика Утенкова О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день уплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Бирюков А.А. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. От представителя истца Вавилиной С.Ю., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Утенков О.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Динамика» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый управляющий Агафонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Бирюкова Алексея Анатольевича к Утенкову Олегу Николаевичу о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворены исковые требования Бирюкова Алексея Анатольевича. С Утенкова Олега Николаевича в пользу Бирюкова Алексея Анатольевича взыскан долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. С Утенкова Олега Николаевича взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Промышленным районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении в отношении Утенкова О.Н. исполнительного производства № №

Согласно выписке ПАО «<данные изъяты>» по счету Бирюкова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области в счет погашения задолженности Утенкова О.Н. были перечислены денежные средства по платежным поручениям: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно сведениям ОСП Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., с момента возбуждения исполнительного производства с Утенкова О.Н. в пользу Бирюкова А.А. была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по ст. 47 п.7 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № заявление Бирюкова А.А. о несостоятельности (банкротстве) Утенкова О.Н. признано обоснованным, в отношении Утенкова О.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Агафонова Н.А., из числа членов СОЮЗА СРО «АУ «<данные изъяты>». Включено в состав реестра требований кредиторов третьей очереди Утенкова О.Н. требование Бирюкова А.А. в сумме <данные изъяты> из них: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «<данные изъяты> намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику Утенкову О.Н. удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № требование кредитора Бирюкова А.А. в <данные изъяты> рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Утенкова О.Н. признано погашенным.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела №, ООО «<данные изъяты>» представлены надлежащие доказательства соответствия осуществленного удовлетворения требований определения суда от <данные изъяты>

Таким образом, решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Бирюкова А.А. к Утенкову О.Н. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами исполнено Утенковым О.Н. в полном объеме.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с Утенкова О.Н. в пользу Бирюкова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Датой последнего внесения Утенковым О.Н. платежа в счет погашения задолженности по основному долгу является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы задолженности <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом частичных оплат задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, составляет <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он составлен арифметически верно, ответчиком факт неуплаты задолженности и расчет процентов не оспорен.

В силу изложенного с ответчика Утенкова О.Н. в пользу истца Бирюкова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что основное требование Бирюкова А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, требования истца о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика Утенкова О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бирюкова Алексея Анатольевича к Утенкову Олегу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Утенкова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу Бирюкова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 136 341,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 926,83 рублей, а всего взыскать 140 268 (сто сорок тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023 года.

Председательствующий:                подпись            Д.Р.Кутуева

Копия верна:

Судья                                                Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-650/2023 (№2-7235/2022) УИД 63RS0045-01-2022-008369-34 Промышленного районного суда г. Самары.