Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2024 ~ М-1308/2024 от 08.04.2024

2-2578/2024                             УИД 50RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Светланы Михайловны к Смирновой Елене Артуровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Иванова С.М. обратилась в суд с иском к Смирновой Е.А. о взыскании денежных средств.

    В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Бобров А.И. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были организованы и проведены похороны умершего Боброва А.И., на что ею была затрачена денежная сумма в размере 132 737 рублей 00 копеек. Ответчик Смирнова Е.А. также является наследником умершего Боброва А.И., как и истец. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика половину затраченных на похороны денежных средств в размере 66 368 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения иска категорически возражала. Указала, что требования Ивановой С.М. о возмещении расходов на погребение рассматривались Пролетарским районным судом <адрес> при рассмотрении дела о разделе наследственного имущества умершего Боброва А.И. Полагала, что Иванова С.М. злоупотребляет своими правами.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Бобров А.И.

Его наследники являются стороны по делу – Иванова С.М. и Смирнова Е.А. (жена и дочь).

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешены по существу иск Смирновой Е.А. к Ивановой С.М. о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств и встречный иск Ивановой С.М. к Смирновой Е.А. о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании денежной компенсации.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.М., как супруга умершего Боброва А.И., получила от ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» пособие на погребение в размере 154 536 рублей 51 копейки.

В разделе данной суммы между наследниками в равных долях Смирновой Е.А. судом было отказано со ссылкой на то, что поскольку наследодатель Бобров А.И. на день своей смерти проживал совместно с супругой Ивановой С.М., то именно она признается членом его семьи и имеет единоличное право на получение пособия на погребение.

Сумма полученного Ивановой С.М. пособия превышает указанные в настоящем исковом заявлении фактически понесенные истцом расходы на погребение в размере 132 737 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Ивановой С.М. о взыскании дополнительно со второго наследника Смирновой Е.А. половины потраченных на похороны денежных средств с учетом получения ею пособия на погребение и отказа Пролетарским районным судом <адрес> в этой части в удовлетворении иска Смирновой Е.А., не направлены на защиту реально нарушенных прав Ивановой С.М. и не свидетельствуют о добросовестности Ивановой С.М., как участника гражданских правоотношений по смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска Ивановой С.М. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ивановой Светланы Михайловны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                             Е.С. Титова