Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3721/2023 от 21.02.2023

Судья: Михеева Е.Я.                                         адм. дело № 33а-3721/2023

УИД: 63RS0029-02-2022-006559-54

Дело № 2а-9062/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сорокина Алексея Игоревича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Сорокин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области, призывной комиссии Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области. В период призывной весенней кампании ДД.ММ.ГГГГ административный истец по повестке явился в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссии, где ему было сообщено о принятом в отношении него решения об отправке в Вооруженные силы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он был отправлен сотрудниками военного комиссариата на Сборный пункт Военного комиссариата Самарской области в <адрес>. На следующий день его отцом, ФИО11 подано в суд административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.И. был направлен в воинскую часть Ставропольского края для прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ. его отцом получено определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о том, что административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ., призывные мероприятия в отношении административного истца не проводились, решение призывной комиссии не выносилось, повестка на отправку к месту прохождения военной службы не выдавалась, поскольку со слов сотрудников военного комиссариата было реализовано решение о призыве на военную службу, принятое в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ

По мнению административного истца, поскольку решение о призыве не реализовано в период призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года, призывная комиссия Самарской области обязана была принять решение об отмене нереализованного решения. В рамках весеннего призыва административный истец должен был пройти медицинское освидетельствование, после чего должно было быть принято новое решение о категории годности, чего сделано не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд признать незаконным бездействие призывной комиссии Самарской области, выразившееся в отсутствии решения, отменяющего решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г. о призыве на военную службу как нереализованного; обязать призывную комиссию Самарской области вынести соответствующее решение; признать незаконным бездействие призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, выразившееся в непроведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предусмотренных пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; признать незаконными действия Военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти, направленные на реализацию решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в доставлении на сборный пункт Военного комиссариата Самарской области; обязать Военный комиссариат Самарской области остановить реализацию решения призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 60-67).

В апелляционной жалобе Сорокин А.И. в лице представителя ФИО12 просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив его требования (л.д. 76-78).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. От представителя административных ответчиков Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, Военного комиссариата Самарской области - ФИО13 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности.

Приведенной нормой установлено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Сорокин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

При прохождении медицинской комиссии в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года решением Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б-3» (л.д. 55).

Не согласившись с указанным решением, Сорокин А.И. подал жалобу в Призывную комиссию Самарской области, указав о наличии у него заболевания <данные изъяты> представив медицинские документы.

ДД.ММ.ГГГГ. Сорокин А.И. прошел контрольное медицинское освидетельствование в Призывной комиссии Самарской области и был направлен на дополнительное обследование в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Сорокин А.И. второй раз прошел контрольное медицинское освидетельствование в Призывной комиссии Самарской области, однако оспариваемое решение было оставлено без изменения, поскольку заявленный истцом диагноз не подтвердился. Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заключению врача-специалиста истцу установлен диагноз <данные изъяты>

Также Сорокин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. административные исковые требования Сорокина Алексея Игоревича оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

С началом весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ Сорокину А.И. выдана повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ г. для прохождения медицинской и призывной комиссии (л.д. 17).

Поскольку оснований для освобождения Сорокина А.И. от призыва на военную службу не имелось, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было реализовано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент призыва Сорокина А.И. на военную службу решение призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено ни Призывной комиссией Самарской области, ни судом, решение о призыве на военную службу Сорокина А.И. подлежало реализации.

Отклоняя доводы административного истца о том, что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежало отмене Призывной комиссией Самарской области в соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400, а он должен был призываться с учетом повторного прохождения всех соответствующих мероприятий, в том числе медицинского освидетельствования, на основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд указал, что вышеуказанный приказ утратил свою силу с 1 января 2022 г., в связи с чем, не может применяться к сложившимся правоотношениям.

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков, выразившихся в непроведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предусмотренных пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и в доставлении на сборный пункт Военного комиссариата Самарской области, как и не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания в той его степени, которая подтверждала бы несоответствие состояния здоровья заявителя категории годности военной службе, установленной как при первоначальном медицинском освидетельствовании, так и при проведении контрольного медицинского освидетельствования.

Оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья призывника.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда должным образом мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сорокин А.И. явился в военный комиссариат по повестке, выданной для прохождения медицинского освидетельствования, когда как повестка о направлении ДД.ММ.ГГГГ к месту прохождения военной службы ему не вручалась, судебной коллегией отклоняются.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с пунктами 1 и 3 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Из пункта 7 Положения следует, что вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

В соответствии с пунктом 16 Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно пункту 27 Положения призывники обязаны прибыть в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для последующей отправки на сборный пункт в исправной одежде и обуви по сезону.

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокину А.И. выдана повестка серии № о явке на стадион <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ г. к ДД.ММ.ГГГГ минут.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для освобождения от призыва на военную службу у Сорокина А.И. не имелось, решение призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено не было, заключение о категории годности Сорокина А.И. было действительно, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у военного комиссариата имелись законные основания для выдачи повестки Сорокину А.И. для отправки на военную службу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что решение о призыве на военную службу подлежало исполнению, Сорокин А.И. обязан был явиться на сборный пункт для отправки к месту прохождения службы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда о законности действий военного комиссариата, задачей которого является организация призыва на военную службу граждан, в связи с чем, отклоняет довод апелляционной жалобы о незаконности выдачи повестки на отправку в войска как основанный на неверном понимании и применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Михеева Е.Я.                                         адм. дело № 33а-3721/2023

УИД: 63RS0029-02-2022-006559-54

Дело № 2а-9062/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 марта 2023 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сорокина Алексея Игоревича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: