Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2023 ~ М-390/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-833/2023

УИД: <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Орлову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Орлову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и Надоля В.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № сроком действия в период с <дата> по <дата>

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Орлова Е.В. и автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № под управлением Надоля В.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с транспортным средством Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, в результате, причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СК «Двадцать первый век».

Собственник поврежденного автомобиля обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом событии, по итогам рассмотрения которого по страховому полису серии № в пользу Надоля В.А. выплачена сумма в размере <...>.

Таким образом, с причинителя вреда в порядке суброгации подлежит взысканию сумма за вычетом годных остатков и выплаты в пределах лимита по договору ОСАГО: <...> (годные остатки) – <...> (лимит по ОСАГО) = <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 929, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Орлова Е.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере <...>; взыскать с Орлова Е.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Орлов Е.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по его месту жительства, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Надоля В.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СК Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

С учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и Надоля В.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № сроком действия в период с <дата> по <дата> (полис серии ДСТ № от <дата>)

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Орлова Е.В. и автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № под управлением Надоля В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с транспортным средством Renault Kaptur, под управлением Надоля В.А., в результате, причинив ему механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Орлов Е.В. признан виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

<дата> собственник поврежденного автомобиля обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом событии.

<дата> на основании направления страховой компании произведен осмотр поврежденного транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, по итогам которого определена сумма восстановительного ремонта, которая составила <...>.

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» № по состоянию на <дата> стоимость годных остатков Renault Kaptur, составляет <...>

<дата> ООО «Зетта Страхование» в пользу Надоля В.А. выплачено страховое возмещение за транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № в сумме <...>, что подтверждается платежными поручениями №, №, представленными истцом в материалы дела.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век», которой выплатило в пользу истца <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

После страховой выплаты по договору имущественного страхования к ООО «Зетта Страхование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Сумма ущерба составляет <...> (сумма страхового возмещения) – <...> (годные остатки) – <...> (лимит по ОСАГО) = <...> Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о взыскании с Орлова Е.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба <...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ООО «Зетта Страхование» уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Таким образом, с учётом размера удовлетворенных требований, с Орлова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) к Орлову Е.В. (паспорт серии <...>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Орлова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере <...>.

Взыскать с Орлова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Д. Шилина