Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2019 от 10.10.2019

Дело № 11-86/2019                                              мировой судья Раннева А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

представителя истицы по первоначальному иску - ответчицы по встречному иску Колесниковой Л.Л. по доверенности Буравлева И.А.,

ответчицы по первоначальному иску - истицы по встречному иску Овчаровой В.Н. и ее представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Дорошенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело по апелляционной жалобе истицы по первоначальному иску – ответчицы по встречному иску Колесниковой Любови Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26 сентября 2017 года по иску Колесниковой Любови Леонидовны к Голубцову Владимиру Васильевичу, Овчаровой Валентине Николаевне об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Овчаровой Валентины Николаевны к Колесниковой Любови Леонидовне, Голубцову Владимиру Васильевичу об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Колесникова Л.Л. обратилась к мировому судье с иском к Голубцову В.В., Овчаровой В.Н. об определении порядка пользования земельным участком, в котором указала, что собственниками жилого дома № № по <адрес> являются: она (истица) – 3/8 доли, Голубцов В.В. – 37/88 долей, Овчарова В.Н. – 9/44 долей в праве общей долевой собственности. Земельный участок площадью 580 кв. м, относящийся к данному жилому дому (далее по тексту – спорный земельный участок), предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального дома застройщику Голубцову В.П. По ее (Колесниковой Л.Л.) заявлению кадастровым инженером Зайвым Д.В., исходя из долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, подготовлен порядок пользования спорным земельным участком.

Просила мирового судью определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 580 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: в ее (Колесниковой Л.Л.) пользование выделить часть земельного участка площадью 188 кв. м (контур № 1) в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 1 порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года, и часть земельного участка площадью 21 кв. м (контур № 2) в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 1 порядка пользования земельным участком от 20.06.2016 года; в пользование Голубцова В.В. выделить часть земельного участка, площадью 200 кв. м (контур № 1) в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 1 порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года и часть земельного участка площадью 36 кв. м (контур № 2) в границах точек 1, 2, 3, 4, 1 порядка пользования земельным участком от 20.06.2016 года; в пользование Овчаровой В.Н. выделить часть земельного участка, площадью 118 кв. м в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 1 порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года; в общее пользование ее (Колесниковой Л.Л.) и Голубцова В.В. выделить часть земельного участка площадью 16 кв. м в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1 порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года; в общее пользование ее (Колесниковой Л.Л.) и Овчаровой В.Н. выделить часть земельного участка площадью 2 кв. м в границах точек 1, 2, 3, 4, 1 порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчица Овчарова В.Н. обратилась к мировому судье со встречным иском к Колесниковой Л.Л., Голубцову В.В. об определении порядка пользования земельным участком, в котором сослалась на то, что порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 580 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, сложился задолго до того, как она (Овчарова В.Н.) приобрела право собственности на 9/44 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года порядок пользования земельным участком был определен и соответствовал местоположению расположенных на нем заборов, сохранился до настоящего времени. Она (истица по встречному иску) не видит оснований для изменения фактически сложившегося и существующего более 18-ти лет порядка пользования спорным земельным участком.

Просила мирового судью определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 580 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в ее (Овчаровой В.Н.) пользование часть земельного участка площадью 218 кв. м, ограниченную поворотными точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н1; выделить в совместное пользование Колесниковой Л.Л. и Голубцова В.В. часть земельного участка площадью 366 кв. м, ограниченную поворотными точками н3, н12, н13, н14, н15, н11, н10, н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчица по первоначальному иску – истица по встречному иску Овчарова В.Н. неоднократно уточняла встречные исковые требования и окончательно просила мирового судью определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 580 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Альянс-Капитал» № №: выделить в ее (Овчаровой В.Н.) индивидуальное пользование часть земельного участка площадью 214 кв. м, ограниченную поворотными точками 8, 1, 2, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, 8; выделить в совместное пользование Колесниковой Л.Л. и Голубцова В.В. часть земельного участка, площадью 366 кв. м, ограниченную поворотными точками 3, 4, 5, 6, 7, н12, н11, н10, н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, 3.

В судебном заседании у мирового судьи истица по первоначальному иску – ответчица по встречному иску Колесникова Л.Л. заявленные исковые требования подержала, встречные исковые требования Овчаровой В.Н. не признала, пояснив, что собственниками жилого дома № № по <адрес> являются: она (Колесникова Л.Л.) – 3/8 доли, Голубцов В.В. – 37/88 долей, Овчарова В.Н. – 9/44 долей в праве общей долевой собственности. Земельный участок площадью 580 кв. м, который относится к данному жилому дому, был предоставлен Голубцову В.П. (отцу Голубцова В.В.) в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Первоначально жилой дом принадлежал родителям Голубцова В.В. – ее (Колесниковой Л.Л.) бывшего супруга, с которым она состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти родителей право общей долевой собственности на жилой дом № № по <адрес> перешло к Голубцову В.В. и его брату Голубцову Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ году Голубцов В.В. подарил ей (Колесниковой Л.Л.) принадлежащую долю жилого дома, а позже, в ДД.ММ.ГГГГ году, она (Колесникова Л.Л.) передарила Голубцову В.В. часть принадлежащей доли. В жилом доме она (Колесникова Л.Л.) пользуется следующими помещениями: в лит. А комнатами площадью 7,8 кв. м, 4,6 кв. м, 13,3 кв. м, 8,0 кв. м и 8,9 кв. м, пристройкой лит. а площадью 6,7 кв. м. Еще до того, как она (Колесникова Л.Л.) подарила Голубцову В.В. часть доли в прав общей долевой собственности на жилой дом, он (супруги) построили жилую пристройку лит. А2, впоследствии узаконенную постановлением администрации Пролетарского района г. Тулы. На тот момент брат супруга - Голубцов Н.В. уже продал свою долю жилого дома Косовой А.И. В ДД.ММ.ГГГГ году она (Колесникова Л.Л.) заключила с последней соглашение об изменении идеальных долей, а затем, как уже указано, подарила часть измененной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом супругу Голубцову В.В. Спустя некоторое время они (Колесникова Л.Л. и Голубцов В.В.) расторгли брак. Порядок пользования земельным участком сложился, когда собственниками жилого дома были братья Голубцовы В.В. и Н.В. Во время строительства пристройки лит. А2 они (супруги) возвели забор, который отделял их часть земельного участка от части земельного участка Голубцова Н.В. Забор сохранен до настоящего времени и разделяет части земельного участка, находящиеся в фактическом пользовании сторон. После того, как собственником доли жилого дома № № по <адрес> стала Овчарова В.Н., последняя начала расстраивать занимаемую часть жилого дома, из-за чего между ними (сторонами) стали возникать споры о порядке пользования земельным участком. Овчарова В.Н. до настоящего времени пользуется той частью участка, которой пользовался брат Голубцова В.В. – Голубцов Н.В., хотя принадлежащая ей доля жилого дома значительно меньше, чем часть земельного участка, находящаяся в пользовании. Дополнительно пояснила, что забор между частями земельного участка, которыми пользуется она (Колесникова Л.Л.) и Голубцов В.В., отсутствует; имеется тропинка, обозначающая границы находящихся в пользовании бывших супругов земельных участков. Такой порядок пользования они (Колесникова Л.Л., Голубцов В.В.) определили по взаимному согласию, но последнее время между ними возникают споры. На ее (истицы по первоначальному иску) части земельного участка растут плодовые деревья, плодово-ягодные кустарники, зелень, цветы. Она (Колесникова Л.Л.) полагает, что порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 580 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, должен быть определен в соответствии с имеющимися в настоящее время долями в праве общей долевой собственности на жилой дом так, как это указано в ее (Колесниковой Л.Л.) исковом заявлении. С порядком пользования земельным участком, предложенным Овчаровой В.Н., она (Колесникова Л.Л.) не согласна, поскольку площадь земельного участка, на который претендует истица по встречному иску, превышает размер ее доли в домовладении.

Представитель истицы по первоначальному иску – ответчицы по встречному иску Колесниковой Л.Л. по ордеру адвокат Евченко А.Ю. в судебном заседании у мирового судьи поддержала правовую позицию своей доверительницы, пояснив, что Овчарова В.Н. приобрела 9/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и соответственно право пользования частью земельного участка, пропорциональной этой доле; фактически она пользуется земельным участком большей площадью, что нарушает права Колесниковой Л.Л.

Ответчик по первоначальному и встречному искам Голубцов В.В. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования Колесниковой Л.Л. признал, встречные исковые требования Овчаровой В.Н. не признал, пояснив, что порядок пользования земельным участком должен быть определен в соответствии с имеющимися долями в праве общей долевой собственности на жилой дом№ № по <адрес>. Он (Голубцов В.В.) пользуется жилой пристройкой лит. А2, внутри его части дома находится скважина. Колодец лит. Г5 выкопан для Колесниковой Л.Л. после расторжения брака, он (Голубцов В.В.) иногда пользуется им для полива огорода. По их с Колесниковой Л.Л. части земельного участка проходит тропинка, которую они (Колесникова Л.Л., Голубцов В.В.) с ДД.ММ.ГГГГ года считают границей между территориями. На своей части земельного участка он (ответчик) сажает зелень, картофель, имеет плодово-ягодные насаждения. Между ним (Голубцовым В.В.) и Колесниковой Л.Л. возникают споры по поводу пользования земельным участком, так как они хотят, чтобы у каждого был отдельный земельный участок.

Ответчица по первоначальному иску – истец по встречному иску Овчарова В.Н. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования Колесниковой Л.Л. не признала, уточненные встречные исковые требования поддержала, пояснив, что порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 580 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, сложился задолго до того, как она (истица по встречному иску) приобрела право собственности на 9/44 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Она (Овчарова В.Н.) пользуется помещениями в лит. А площадью 13,4 кв. м и 5,5 кв. м, строениями лит. А1, лит. а1, лит. А3 и лит. а2, в ее пользовании находится 1/3 часть сарая лит. Г и колодец. На земельном участке расположен незавершенный объект строительства лит. А4 площадью 13,9 кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ году они (стороны) обращались в налоговую инспекцию с заявлением о начислении земельного налога исходя из фактической площади используемых земельных участков: она (Овчарова В.Н.) - а 214 кв. м, Колесникова Л.Л. –183 кв. м, Голубцов В.В. – 183 кв. м. Такой порядок пользования земельным участком сохранился и до настоящего времени, она (истица по встречному иску) не находит оснований для его изменения.

Представитель ответчицы по первоначальному иску – истицы по встречному иску Овчаровой В.Н. по доверенности Дорошенко Я.А. в судебном заседании у мирового судьи поддержал правовую позицию своей доверительницы, пояснив, что порядок пользования земельным участком сложился, местоположение внутреннего забора, отделяющего фактическое землепользование Овчаровой В.Н. и ее правопредшественников, от фактического землепользования Колесниковой Л.Л. и Голубцова В.В. и их правопредшественников, остается неизменным с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26.09.2017 встречные исковые требования Овчаровой В.Н. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Колесниковой Л.Л. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Колесникова Л.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленного ею (Колесниковой Л.Л.) иска и определении порядка пользования земельным участком К№ № в соответствии с вариантом, подготовленным кадастровым инженером Зайвым Д.В.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.12.2017 года решение мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26.09.2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Колесниковой Л.Л. удовлетворены, встречные исковые требования Овчаровой В.Н. оставлены без удовлетворения.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.10.2019 года заявление Овчаровой Валентины Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.12.2017 года удовлетворено: апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.12.2017 года, постановленное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Колесниковой Любови Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26.09.2017 года по гражданскому делу № 2-775/2017 по иску Колесниковой Любови Леонидовны к Голубцову Владимиру Васильевичу, Овчаровой Валентине Николаевне об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Овчаровой Валентины Николаевны к Колесниковой Любови Леонидовне, Голубцову Владимиру Васильевичу об определении порядка пользования земельным участком отменено, апелляционное рассмотрение указанного гражданского дела по существу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы по первоначальному иску - ответчицы по встречному иску Колесниковой Л.Л. по доверенности Буравлев И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд ее удовлетворить.

Ответчица по первоначальному иску - истица по встречному иску Овчарова В.Н. и ее представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Дорошенко Я.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции решение мирового судьи сочли законным и обоснованным, полагали возможным внести в него коррективы в связи с исправлением выявленной реестровой ошибки и необходимостью предоставления Колесниковой Л.Л. земельного участка для обслуживания общего стояка газоснабжения и стен занимаемого строения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены, истица по первоначальному иску - ответчица по встречному иску Колесникова Л.Л. и ответчик по первоначальному и встречному искам Голубцов В.В. в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора в части определения порядка пользования земельным участком является установление наличия либо отсутствия между сторонами сложившегося порядка пользования, отсутствие которого позволяет суду опередить порядок пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на расположенный на нем жилой дом. При этом обязательная письменная форма сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участок законом не предусмотрена.

Судом установлено, что жилой дом № № по <адрес> находится в общей долевой собственности Колесниковой Л.Л. – 3/8 доли, Голубцова В.В. – 37/88 доли, Овчаровой В.Н. – 9/44 доли в праве, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 580 кв. м, предоставленном по договору № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года Голубцову В.П. – отцу ответчика по первоначальному и встречному искам Голубцова В.В.

В настоящее время земельный участок находится у участников общей долевой собственности Овчаровой В.Н., Колесниковой Л.Л., Голубцова В.В. на праве постоянного бессрочного пользования.

Как установлено мировым судьей, к Голубцову В.В. перешло 8/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № № по <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство, выданных ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года; собственником 5/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся брат Голубцова В.В. - Голубцов Н.В.

Между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, что было закреплено установкой забора, разделяющего части земельного участка, находящиеся в фактическом пользовании каждого из сособственников, и вплоть до настоящего времени имеющегося в неизменном виде на спорном земельном участке, что следует из содержания технических паспортов на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, а также подтверждено объяснениями сторон и их представителей.

ДД.ММ.ГГГГ года Голубцов В.В. подарил принадлежавшие ему 8/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № № по <адрес> супруге Колесниковой Л.Л. На указанную дату общая площадь жилого дома составляла 79 кв. м, жилая площадь – 47,2 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ года Голубцов Н.В. продал 5/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № № по <адрес> Косовой А.И.

ДД.ММ.ГГГГ года Колесникова Л.Л. и Косова А.И. заключили соглашение об изменении идеальных долей жилого дома, согласно которому доля Колесниковой Л.Л. в праве общей долевой собственности на жилой дом № № по <адрес> стала составлять 35/44, а доля Косовой А.И. – 9/44. На указанную дату общая площадь жилого дома составляла 135 кв. м, жилая площадь – 96,3 кв. м. Изменение идеальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение произошло в связи с узаконением постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года № № самовольных построек, возведенных на спорном земельном участке: Колесниковой Л.Л. – жилой пристройки лит. А2 общей площадью 55,6 кв. м, Косовой А.И. – пристройки лит. а1 общей площадью 4,6 кв. м.

Сложившийся между сособственниками жилого дома порядок пользования земельным участком, соответствующий ранее принадлежавшим им (Косовой А.И., Колесниковой Л.Л.) долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ года Колесникова Л.Л. из принадлежащих ей 35/44 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № № по <адрес>, общей площадью 135 кв. м, жилой площадью 96,3 кв. м, подарила супругу Голубцову В.В. 37/88 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Сложившийся между сособственниками жилого дома порядок пользования земельным участком не изменился: Косова А.И. продолжала пользоваться частью земельного участка, пропорциональной по площади доле жилого дома, принадлежавшей ей до изменения размера идеальных долей, отделенной забором от другой части земельного участка, которой после заключения вышеуказанного договора дарения продолжали совместно пользоваться супруги Колесникова Л.Л. и Голубцов В.В.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Голубцовым В.В. и Колесниковой Л.Л. расторгнут, что не повлекло за собой изменений в сложившемся порядке пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ года принадлежавшие Косовой А.И. 9/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № № по <адрес>, перешедшие ДД.ММ.ГГГГ года в порядке наследования к ее (Косовой А.И.) детям Косову В.М. и Ретуевой В.М., проданы последними Овчаровой В.Н.

В исковом заявлении Колесникова Л.Л. просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 580 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с имеющимися долями в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Во встречном исковом заявлении Овчарова В.Н. просила определить порядок пользования этим же земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования им.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования спорным земельным участком, мировой судья правильно учел правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в пункте 37 совместного с Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6, № 8 от 01.07.1996 года, согласно которой, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а также принимает во внимание положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в силу которых, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 года № 993-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей, исследовавшим и оценившим в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ пояснения сторон о том, что внутри земельного участка установлены заборы по границе раздела жилого дома, каждым из совладельцев жилого дома пристроены постройки, к которым имеется свой подход, высажены многолетние плодовые и декоративные насаждения; показания эксперта и специалиста, материалы инвентарного и межевого дел, установлено, что между сторонами спора сложился и существует на протяжении более 15-ти лет порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 580 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, границы и площади частей которого были определены правопредшественниками сторон по настоящему делу, никогда не оспаривались и на сегодняшний день остались неизменными, в связи с чем спор о порядке пользования земельным участком подлежал разрешению с учетом данного обстоятельства. Судебная оценка доказательств подробно приведена мировым судьей в оспариваемом решении, в связи с чем в дублировании в апелляционном определении не нуждается.

Утверждение истицы по первоначальному иску Колесниковой Л.Л. о том, что порядок пользования спорным земельным участком не сложился, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло. Мировым судьей верно отмечено, что несогласие Колесниковой Л.Л. с порядком пользования земельным участком в настоящее время не может свидетельствовать о его отсутствии. Предъявление первоначального иска об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с имеющимися идеальными долями в праве общей долевой собственности совладельцев находящегося на нем (участке) жилого дома является попыткой Колесниковой Л.Л. изменить сложившийся и существующий на протяжении более 15-ти лет порядок пользования спорным земельным участком. При этом, как указано выше, отсутствие письменного соглашения о добровольном определении порядка пользования земельным участком не свидетельствует об отсутствии такого устного соглашения, о чем обращено внимание в постановленном мировым судьей решении. Более того, как усматривается из содержания искового заявления Колесниковой Л.Л. и данных ею мировому судье объяснений, порядок пользования земельным участком по адресу <адрес>, сложился, однако в настоящее время она (Колесникова Л.Л.) полагает, что он должен быть переопределен в соответствии с имеющимися долями в праве общей долевой собственности на домовладение.

Довод представителя истицы по первоначальному иску - ответчицы по встречному иску Колесниковой Л.Л. по доверенности Буравлева И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в металлическом заборе имелась калитка, в связи с чем земельные участки, находящиеся в пользовании каждой из сторон, не являлись изолированным, что, по его (Буравлева И.А.) мнению, является доказательством наличия разногласий по поводу порядка пользования спорным земельным участком, несостоятелен, поскольку само по себе наличие либо отсутствие забора в качестве разграничения частей земельного участка между совладельцами жилого дома не может расцениваться как основополагающее доказательство, а должно оцениваться в совокупности с другими подтверждающими порядок пользования земельным участком обстоятельствами, такими как наличие садовых деревьев, плодово-ягодных культур, дорожек и сооружений (сараев, теплиц и т.д.) вдоль границы земельных участков, существование которых подтверждается пояснениями Овчаровой В.Н. в настоящем судебном заседании, пояснениями Колесниковой Л.Л., Голубцова В.В. у мирового судьи.

Вместе с тем, принимая во внимание исправление выявленной реестровой ошибки, необходимость обслуживания общего стояка газоснабжения и стен строения, занимаемого Колесниковой Л.Л., учитывая доводы Колесниковой Л.Л. и Голубцова В.В. о распаде семьи и возникающих спорах относительно порядка пользования ранее находящимся в совместном пользовании земельным участком, суд апелляционной инстанции полагает возможным решение мирового судьи изменить и определить порядок пользования земельным участком, взяв за основу вариант № 2, выполненный кадастровым инженером ООО «Землеустроительная Геодезическая Компания», поскольку данный вариант предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон, обеспечивает возможность их (сторон) проезда и прохода к занимаемым частям жилого дома, зон для обслуживания построек и стояка газоснабжения. Одновременно данный вариант предоставляет в пользование каждой из сторон изолированные земельные участки, на которых расположены находящиеся в их пользовании надворные постройки, что минимизирует возможность общения сторон и создания конфликтных ситуаций в связи с пользованием спорным земельным участком.

В соответствии с данным вариантом Овчаровой В.Н. надлежит выделить в пользование земельный участок площадью 215,79 кв. м, Колесниковой Л.Л. – земельный участок площадью 147,80 кв. м, состоящий из трех контуров площадью 31,20 кв. м, 64,65 кв. м и 51,95 кв. м, Голубцову В.В. – земельный участок площадью 171,05 кв. м, в совместное пользование Овчаровой В.Н. и Колесниковой Л.Л. – земельный участок площадью 3,56 кв. м, в совместное пользование Колесниковой Л.Л. и Голубцова В.В. – земельный участок площадью 41,84 кв. м.

В судебном заседании представитель истицы по первоначальному иску - ответчицы по встречному иску Колесниковой Л.Л. по доверенности Буравлев И.А., оценивая данный вариант определения порядка пользования, сослался на отсутствие доступа его доверительницы к занимаемой части сарая лит. Г. Однако суд обращает внимание, что предложенный истицей по первоначальному иску Колесниковой Л.Л. в исковом заявлении и поддержанный в судебном заседании ее представителем по доверенности Буравлевым И.А. вариант порядка пользования спорным земельным участком, выполненный кадастровым инженером Зайвым Д.В., также не обеспечивает доступ Колесниковой Л.Л. к части сарая лит. Г; опрошенный мировым судьей в судебном заседании 26.09.2017 года ответчик Голубцов В.В. заявил о намерении Колесниковой Л.Л. отказаться от пользования сараем, а ответчица по первоначальному иску Овчарова В.В. пояснила об освобождении Колесниковой в ДД.ММ.ГГГГ году части сарая лит. Г от принадлежащего имущества. Поскольку Колесниковой Л.Л. при рассмотрении гражданского дела выражены взаимоисключающие правовые позиции в отношении одних и тех же обстоятельств, имеющих правовое значение, а равно последняя пытается ввести суд в заблуждение с целью получения выгодного для себя решения, суд полагает, что истица по первоначальному иску злоупотребляет своими правами в гражданском процессе, пользуясь ими недобросовестно.

Оценивая предложенный истицей по первоначальному иску – ответчицей по встречному иску Колесниковой Л.Л. вариант определения порядка пользования земельным участком, суд не находит возможным с ним согласиться, поскольку, как следует из заключения эксперта ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, оснований не доверять которому не имеется, данный вариант не обеспечивает беспрепятственный проход и проезд Овчаровой В.Н. к занимаемой части жилого дома а равно не учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком.

Одновременно суд принимает во внимание что увеличение доли Колесниковой Л.Л. в праве общей долевой собственности на жилой дом № № по <адрес> с 8/13 до 35/44, из которых ею впоследствии 37/88 доли подарены Голубцову В.В., произошло вследствие признания права собственности на самовольную постройку. Вместе с тем, увеличение кем-либо из сособственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки не может рассматриваться в качестве основания для выделения дополнительной части находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка за счет частей земельного участка, находящихся в пользовании других совладельцев, так как другой подход ущемлял бы интересы остальных совладельцев и означал бы не что иное, как злоупотребление правом, что входило бы в противоречие с положениями статьи 10 ГК РФ. Если один из участников общей долевой собственности увеличил свою долю за счет произведенного им строительства, то права на пересмотр сложившегося порядка пользования земельным участком не имеет ни он, ни его правопреемник по сделке.

При таких обстоятельствах исковое требование Колесниковой Л.Л. об определении порядка пользования земельным участком по предложенному ею варианту (в соответствии с имеющимися долями вправе общей долевой собственности на жилой дом, измененными в результате узаконения самовольного строительства) не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26 сентября 2017 года по иску Колесниковой Любови Леонидовны к Голубцову Владимиру Васильевичу, Овчаровой Валентине Николаевне об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Овчаровой Валентины Николаевны к Колесниковой Любови Леонидовне, Голубцову Владимиру Васильевичу об определении порядка пользования земельным участком изменить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 580 кв. м, расположенным по адресу: г<адрес>, следующим образом:

    в пользование Овчаровой Валентине Николаевне выделить часть земельного участка площадью 215,79 кв. м в следующих границах:

Название точки	Координата Х	Координата Y	Длина линии
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    в пользование Колесниковой Любови Леонидовне выделить часть земельного участка общей площадью 147,8 кв. м, состоящего из трех контуров площадью 64,65 кв. м, 31,2 кв. м, 51,95 кв. м, в следующих границах:

Название точки	Координата Х	Координата Y	Длина линии
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Название точки	Координата Х	Координата Y	Длина линии
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Название точки	Координата Х	Координата Y	Длина линии
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    в пользование Голубцову Владимиру Васильевичу выделить часть земельного участка площадью 171,05 кв. м в следующих границах:

Название точки	Координата Х	Координата Y	Длина линии
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    в совместное пользование Овчаровой Валентине Николаевне и Колесниковой Любови Леонидовне выделить часть земельного участка площадью 3,56 кв. м в следующих границах:

Название точки	Координата Х	Координата Y	Длина линии
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    в совместное пользование Колесниковой Любови Леонидовне и Голубцову Владимиру Васильевичу выделить часть земельного участка площадью 41,84 кв. м в следующих границах:

Название точки	Координата Х	Координата Y	Длина линии
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26 сентября 2017 года по иску Колесниковой Любови Леонидовны к Голубцову Владимиру Васильевичу, Овчаровой Валентине Николаевне об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Овчаровой Валентины Николаевны к Колесниковой Любови Леонидовне, Голубцову Владимиру Васильевичу об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Чарина