Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4982/2022 от 04.10.2022

16RS0049-01-2019-004997-07

2.205

Дело №2-4982/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Актив», Ялакову Р.Ф., Фазуллину Х.И., Сахапову М.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ак Барс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Л-Актив», Ялакову Р.Ф., Фазуллину Х.И., Сахапову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ново–Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к обществу с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс» (новое наименование ООО «ГСМ Трейд») о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения в связи с введением в отношении данного ответчика процедуры банкротства на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№-- от --.--.---- г..

Решением Ново–Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. расторгнут кредитный договор №-- от --.--.---- г..

В солидарном порядке с Ялакова Р.Ф., Фазуллина Х.И., Сахапова М.Р. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 359 792 882 рубля 68 копеек.

Расторгнут кредитный договор (овердрафт) №-- от --.--.---- г..

В солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Л-Актив», Ялакова Р.Ф., Фазуллина Х.И., Сахапова М.Р. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору (овердрафт) №-- от --.--.---- г. в сумме 244 999 040 рублей 79 копеек.

В равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Л-Актив», Ялакова Р.Ф., Фазуллина Х.И., Сахапова М.Р. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК взыскана уплаченная государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Л-Актив» следующее имущество, а именно, транспортные средства:

---

---.

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Л-Актив» недвижимое имущество: помещение №--, назначение: нежилое, общей площадью --- кв.м., номера на поэтажном плане 1 этажа 42-54, цокольного этажа (между цокольным и 1 этажами) №--, помещения антресоли 1-го этажа над помещением №-- позиции на плане №--, 4, находящееся по адресу: ... ..., кадастровый (условный) №--.

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 16 057 600 рублей.

Сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, должна быть направлена ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс» по кредитному договору №-- от --.--.---- г. и по Кредитному договору (овердрафт) №-- от --.--.---- г..

Общество с ограниченной ответственностью «Л-Актив» обратилось в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам.

В обосновании заявления указав о том, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ГСМ-Трейд» о признании ничтожными договоров купли- продажи транспортных средств, заключенных --.--.---- г., --.--.---- г., между должником и ООО «Л-Актив».

Следовательно, с учетом того, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, на момент вынесения решения Ново- Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- ООО «Л-Актив» не являлось собственником предмета залога (транспортных средств).

Таким образом, суд обратил взыскание на транспортные средства, которые согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. на момент вынесения решения принадлежали иному лицу.

Однако, судебный акт Арбитражного суда РТ был принят уже после вынесения решения, в связи с чем, судебный акт Ново- Савиновского районного суда ... ... подлежит пересмотру.

В связи с изложенным, заявитель просил пересмотреть вышеуказанное решение суда по новым обстоятельствам.

Определением Ново–Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Л-Актив», в лице конкурсного управляющего, о пересмотре по новым обстоятельствам решения по гражданскому делу №-- по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Актив», Ялакову Р.Ф., Фазуллину Х.И., Сахапову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного Республики Татарстан от --.--.---- г. определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отменено.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Л-Актив» о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено частично.

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено в связи с новыми обстоятельствами, гражданское дело направлено в указанной части на новое рассмотрение.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца 3 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Приведенные выше положения закона, закрепленные в части 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не являются императивными, и по своей правовой природе представляют механизм защиты прав кредитора, способ которого он избирает по своему усмотрению.

В ходе судебного рассмотрения дела судом установлено, что решением Ново–Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Л-Актив» следующее имущество, а именно, транспортные средства:

---

---.

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость для проведения торгов в ходе исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда РТ по делу №№-- года от --.--.---- г. заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд» о признании недействительными договоров купли- продажи транспортных средств, заключенных --.--.---- г., --.--.---- г. между должником ООО «ГСМ- Трейд» и ООО «Л-Актив», применении последствий недействительности сделок удовлетворено.

Указанным определением признан недействительным договор купли- продажи транспортных средств, заключенный --.--.---- г. между ООО «ГСМ-Трейд» и ООО «Л-Актив».

Признан недействительным договор купли- продажи транспортных средств, заключенный --.--.---- г. между ООО «ГСМ-Трейд» и ООО «Л-Актив».

Применены последствия недействительности сделок.

ООО «Л-Актив» обязано вернуть в конкурсную массу ООО «ГСМ-Трейд» следующие транспортные средства:

---

---.

Таким образом, указанное имущество, переданное в залог кредитору- ПАО «Ак Барс» Банк возвращено заемщику- ООО «ГСМ- Трейд», в отношении которое введена процедура банкротства.

В связи с чем, исковое заявление публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Актив», Ялакову Р.Ф., Фазуллину Х.И., Сахапову М.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает права истца обратиться с указанным заявлением об обращении взыскания на залоговое имущества с рамках дела о банкротстве ООО «ГСМ-Трейд».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Актив», Ялакову Р.Ф., Фазуллину Х.И., Сахапову М.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 15 дней.

Судья (копия) Султанова И.М.

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4982/2022 от 04.10.2022

2-4982/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица