Решение по делу № 2-2744/2018 ~ М-1778/2018 от 19.04.2018

Дело №2-4069/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 июля 2018 года          г.    Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храбровой К.В. к Гришину С.В. о взыскании суммы долга,

    УСТАНОВИЛ:

Храброва К.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Гришину С.В. в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счёт долга по расписке от 09.08.2015 года денежную сумму в размере 214497 руб., включающую в себя сумму основного долга, а также оговоренные распиской проценты.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца 213 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2,2% в месяц, за нарушение сроков возврата займа распиской предусмотрены проценты в размере 0,07% за каждый день просрочки.

В подтверждение своего обязательства им была выдана расписка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по момент рассмотрения дела, деньги ответчиком были возвращены частично в размере 100 000 рублей.

На мое предложение о добровольном исполнении своего обязательства о возврате оставшейся суммы с учетом оговоренных процентов, Гришин С.В. ответил отказом.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца 213 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2,2% в месяц, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. За нарушение сроков возврата займа распиской предусмотрены проценты в размере 0,07% за каждый день просрочки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по момент рассмотрения дела, деньги ответчиком были возвращены частично в размере 100 000 рублей, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Храбровой К.В. о взыскании с ответчика суммы долга по расписке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены в полном объеме не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов, предусмотренных распиской, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 642 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храбровой К.В. - удовлетворить.

Взыскать с Гришина С.В. в пользу Храбровой К.В. в счёт долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 135 492 руб. – остаток займа, а также проценты по договору займа (расписке) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 005 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 642 руб. 53 коп. а всего взыскать 220 139 (двести двадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 53 коп.

В течении 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                          Х.А. Теркулов