Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1338/2023

50RS0052-01-2022-007094-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                      Малюковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания               Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лебедевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Лебедевой Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014 г. в размере 88 053,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 841,60 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Лебедевой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 159 807 рублей, в том числе: 147 000 рублей – сумма к выдаче, 12 807 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 24,90% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 159 807 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Кредитный договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий и общих условий. В соответствии с общими условиями проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа со счета, процентный период равен 30 дням. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные слуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей Договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения платежей – 0,1% от суммы просроченной задолженности (за просрочку оплату ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, в связи с чем последовало обращение в суд.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составляет 88 053,32 рублей, из которых: сумма основного долга – 66 514,50 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9 768,47 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 596,35 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедева Е.А. в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, по мотивам пропуска срока исковой давности, который, по мнению ответчика, следует исчислять с <дата>, также суду пояснила, что последний платеж по кредиту установлен на <дата>, <дата> она осуществила последний платеж по кредиту, тем самым исполнила свои обязательства в полном объеме. О наличии образовавшейся задолженности ей стало известно после того, как мировым судьей был вынесен судебный приказ, <дата> с банковской карты ответчика были списаны денежные средства, тогда же был отменен судебный приказ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Лебедевой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 159 807 рублей, в том числе: 147 000 рублей – сумма к выдаче, 12 807 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 24,90% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 159 807 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (л.д.21-28).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-20).

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в её адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, а также уведомление о состоявшейся уступке прав требования, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составляет 88 053,32 рублей, из которых: сумма основного долга – 66 514,50 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9 768,47 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 596,35 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> № о взыскании с Лебедевой Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств по кредитному договору (л.д.12).

Неисполнение обязательств со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца в суд.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с изменениями внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 6 "Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания."

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что кредитный договор заключен <дата> сроком на 24 месяца, т.е. по <дата>, период задолженности, заявленный истцом – с <дата> по <дата>.

Из представленного в материалы дела выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком был произведен <дата>

<дата> с банковской карты ответчика по судебному приказу были списаны денежные средства, что не может свидетельствовать о признании долга ответчиком.

О наличие спорной заложенности по последнему платежу истцу стало известно в мае 2016 г., в порядке приказного производства за защитой своих прав истец обратился лишь <дата>, <дата> судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа, истец обратился в Щелковский городской суд <адрес> <дата>, т.е. обращение к мировому судье уже было за пределами трехгодичного срока исковой давности, который истек в мае 2019 г.

О применении срок исковой давности заявлено ответчиком, при таких обстоятельствах, учитывая то, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Иные доводы также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лебедевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: