Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4509/2022 ~ М-3915/2022 от 10.11.2022

Дело №2-4509/2022

59RS0001-01-2022-005408-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Таныгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №22 по Пермскому краю к Замалеевой Елене Рашидовне о взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Адрес (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Замалеевой Е.Р. о взыскании в бюджет суммы неосновательного обогащения в размере 307 663,00 руб.

Требования обоснованы тем, что по результатам представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018, 2019, 2020 года Замалеевой Е.Р. по заявлениям осуществлен возврат НДФЛ, что подтверждается: решением о возврате суммы излишне уплаченного налога № в размере 106 310,00 руб.; решением о возврате суммы излишне уплаченного налога № в размере 97 769,98 руб.; решением о возврате суммы излишне уплаченного налога № в размере 103 583,00 руб. Сумма, предоставленная Замалеевой Е.Р. по декларациям формы 3-НДФЛ составила 307 663,00 руб. в том числе: 2018 год в сумме 817 767,05 руб. по имущественному налоговому вычету; 2019 год в сумме 752 077,68 руб. по имущественному налоговому вычету; 2020 год в сумме 430 155,27 руб. по имущественному налоговому вычету; 2020 год в сумме 366 634,67 руб. по уплаченным процентам. В рамках контроля правомерности предоставления имущественных налоговых вычетов налоговыми органами Адрес проведен мониторинг федерального информационного ресурса «Сведения о физических лицах», по результатам которого выявлены ошибки, допущенные Инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок деклараций формы 3-НДФЛ, представленных физическими лицами с целью получения имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение жилья. Инспекцией установлено, что Замалеевой Е.Р. совершена сделка по купле-продажи квартиры расположенной по адресу: 614068, Адрес11, которая совершена между Замалеевой Еленой Рашидовной (покупатель) и Замалеевой Еленой Владимировной (продавец). Инспекцией установлено, что Замалеева Е.В., Дата года рождения является матерью Замалеевой Е.В., Дата года рождения. В связи с тем, что право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры расположенного по адресу: 614068, Адрес11 отсутствует, указанный вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости расположенного по адресу: 614068, Адрес11, по декларациям формы 3-НДФЛ за 2018-2020 года Замалеевой Е.Р. неправомерно. Истец полагает, что полученный имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, за 2018-2020 гг., является неосновательным обогащением за счет средств бюджета. Инспекцией в адрес Замалеевой Е.Р. направлено претензионное письмо Дата № о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств. На момент направления иска в суд, указанное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Замалеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по месту регистрации, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в ее адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда города Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 56 ГПК РФ считает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика, на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика вне зависимости от его виновных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Замалеевой Е.Р. для получения имущественного налогового вычета, установленного пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 614068, Адрес, в инспекцию Замалеевой Е.Р. представлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018-2020 годы:

31.08.2020 представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2018 год, сумма заявленного имущественного вычета составила 817 767,05 руб., сумма налога к возврату из бюджета 106310,00 руб. (л.д. 11-18).

31.08.2020 представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2019 год, сумма заявленного имущественного вычета составила 752 077,68 руб., сумма налога к возврату из бюджета 97 770,00руб. (л.д. 19-26).

06.12.2021 представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2020 год, сумма заявленного имущественного вычета составила 430 155,27 руб., сумма по уплаченным процентам составила 366 634,67 руб., сумма налога к возврату из бюджета 103 583,00 руб. (л.д. 27-33).

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и представленных документов, налоговый орган пришел к выводу о наличии у налогоплательщика суммы излишне уплаченного налога.

27.10.2020 налоговым органом принято решение № 30473 (по налоговой декларации за 2018) о возврате ответчику из бюджета излишне уплаченного налога в размере 106 310,00 руб. (л.д. 41).

27.10.2020 налоговым органом принято решение № № 30472 (по налоговой декларации за 2019) о возврате ответчику из бюджета излишне уплаченного налога в размере 97 769,98 руб. (л.д. 42).

01.02.2022 налоговым органом принято решение № 87819 (по налоговой декларации за 2020) о возврате ответчику из бюджета излишне уплаченного налога в размере 103 583,00 руб. (л.д. 43).

Сумма, возвращенная Замалеевой Е.Р. по декларациям формы 3-НДФЛ, составила 307 663,00 руб. Возврат ответчику денежных сумм в размере 307 663,00 руб., подтверждается скриншотом программы АИС Налог-3ПРОМ карточка «Расчеты с бюджетом» (л.д. 44-46), ответчиком не оспаривается.

В последующем инспекцией установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2018-2020 годы в общей сумме 307 663,00 руб., в связи с тем, что договор купли-продажи указанного в декларациях недвижимого имущества был заключен отметчиком с родной дочерью Замалеевой Е.В., в то время как Налоговый кодекс Российской Федерации содержит прямую норму, согласно которой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершаются между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены родители и дети.

18.08.2022 налоговым органом Замалеева Е.Р. уведомлена о том, что в ходе камеральной налоговой проверки декларации 3-НДФЛ за 2018-2020 годы установлено неправомерное предоставление имущественного налогового вычета за 2018-2020 годы в связи с приобретением объекта недвижимого имущества у взаимозависимого лица (дочери), Замалеева Е.Р. отказалась самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства (л.д. 47-48).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ст. 75).

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и другие) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (п. п. 3 п. 1).

Согласно п. п. 2 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предоставляется при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на жилой дом.

при приобретении объекта недвижимого имущества или доли (долей) в нем право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на такой объект недвижимого имущества или долю (доли) в нем, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 настоящего пункта.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

На основании п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ предусмотрено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В связи с неправомерным получением ответчиком имущественного налогового вычета истец просит взыскать с него сумму излишне полученного НДФЛ как неосновательное обогащение.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 N 1049-О-О).

Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на предоставление гарантированных государством компенсационных выплат.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, в отсутствие законных оснований для возвращения Замалеевой Е.Р. суммы налога на доходы физических лиц в размере 307 663,00 руб. в связи с куплей-продажей квартиры между взаимозависимыми лицами матерью и дочерью, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию.

Сам по себе тот факт, что предоставление налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, не является основанием для отказа в иске (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 24.03.2017).

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (ст. 78, 80 и 88 НК РФ), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в НК РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Таким образом, с Замалеевой Е.Р. в пользу истца полежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 307 663,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Замалеевой Е.Р. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 276,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Замалеевой Елены Рашидовны, Дата года рождения (паспорт №, выданный Дата Отделением УФМС России по Адрес в Адрес, место рождения Адрес, ИНН 660309627105) в бюджет сумму неосновательного обогащения в размере 307 663,00 руб.

Полные банковские реквизиты для перечисления недоимки по налогу:

ИНН получателя	5903004894
КПП получателя	590301001
Наименование получателя	УФК по Адрес (МРИ ФНС России № по Адрес)
Бак получателя	Отделение Пермь Банка России//УФК по Адрес
БИК банка	015773997
№ счета банка получателя средств	40№
№ счета получателя	03№
КБК (Налог на доходы физических лиц)	18№

Взыскать с Замалеевой Елены Рашидовны, Дата года рождения (паспорт №, выданный Дата Отделением УФМС России по Адрес в Адрес, место рождения Адрес, ИНН 660309627105) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 276,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022.