Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2024 ~ М-611/2024 от 27.02.2024

№; УИД 03RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимов А.Р. к Хабибуллина К.З. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов А.Р. обратился в суд с иском к Хабибуллина К.З. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рахимов А.Р. через свой личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн» ошибочно перевел посредством номера телефона Хабибуллина К.З. денежные средства в размере 65 465 руб.

В целях возврата денежных средств Рахимов А.Р. обратился в ПАО «Сбербанк» с соответствующей просьбой.

Однако, в ответ на данное обращение, ПАО «Сбербанк» отказал вернуть денежные средства истцу, ссылаясь на то, что поступившие на счет Хабибуллина К.З. денежные средства были направлены в счет погашения ее долга по исполнительному производству.

Хабибуллина К.З. в добровольном порядке отказалась вернуть денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, Рахимов А.Р. просит взыскать с Хабибуллина К.З.:

- неосновательное обогащение в размере 65 465 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины - 2 163,95 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.;

- почтовые расходы.

Истец Рахимов А.Р., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Умарова М.С., который исковые требования поддержал. Также представитель суду пояснил, что несмотря на то, что Хабибуллина К.З. признает размер основного долга, Рахимов А.Р. отказывается от заключения по делу мирового соглашения, поскольку условия ответчика о выплате ежемесячно по 5 000 руб. истца не устраивают, минимальный платеж должен составлять не менее 10 000 руб. ежемесячно.

Хабибуллина К.З. в судебном заседании исковые требования признала частично, размер основного долга не отрицала, суду пояснила, что спорные денежные средства Рахимов А.Р. должен был перечислить Хабибуллина К.З. путем осуществления безналичного перевода по номеру телефона за покупку реализованного ответчиком товара. Перевод должен был быть произведен Рахимов А.Р. на карту ответчика в АО «Тинькофф». Вместе с тем, несмотря на уведомление Хабибуллина К.З. Рахимов А.Р. денежные средства перевел на карту ответчика в ПАО «Сбербанк». В случае удовлетворения иска ответчик просила снизить судебные расходы, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, содержание жилья (оплата ЖКУ) и т.п.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание иска в части основного долга не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска Хабибуллина К.З. понятны, что также следует из его заявления.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное и тот факт, что признание иска ответчиком не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит обоснованными исковые требования Харисова Р.В. и удовлетворяет их полностью, приняв признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по настоящему делу состоят из оплаты юридических услуг, нотариальных услуг, почтовых расходов, расходов на уплату государственной пошлины.

Поскольку в судебном заседании относительно суммы судебных расходов со стороны ответчика поступило возражение, суд, оценивая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату юридических услуг (договор на оказание услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 25 000 руб.), находит необходимым согласиться с доводами ответчика в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., так как они подтверждены соответствующими платежными документами. Кроме того, определяя размер судебных расходов на представителя в заявленной в иске сумме, суд принимает во внимание вовлеченность представителя в процесс, объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (1 судебное заседание, участие на подготовке), обоснование представителем позиции своих доверителей.

Также наряду с расходами, связанными с оплатой государственной пошлины, ответчику Хабибуллина К.З. истцу Рахимов А.Р. необходимо возместить почтовые расходы, расходы на составление доверенности (нотариально заверенная доверенность является именной).

Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 163,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рахимов А.Р. к Хабибуллина К.З. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллина К.З. (паспорт №) в пользу Рахимов А.Р. (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 65 465 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163,95 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 2 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья п/п      Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № (УИД 03RS0№-47)

Октябрьского городского суда РБ