Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2024 ~ М-1125/2024 от 25.03.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-002316-31

Дело №2-2433/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием прокурора Раева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения,

установил:

Петруляк В.М. обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненного искового заявления просит обязать с администрацию г. Перми принять решение об изъятии жилого помещения по адресу: <Адрес> общей площадью 29,2 кв. м путем выкупа, взыскать с ответчика выкупную стоимость жилого помещения в размере 2 762 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование требований указала, что истец является собственником жилого помещения – комнаты в доме коридорного типа общей площадью 29,2 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес>. В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. В соответствии с заключением судебной экспертизы размер возмещения за жилое помещение составляет <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость объекта – <данные изъяты>, размер убытков – <данные изъяты>, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> На основании изложенного просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

Представитель ответчика, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором указала, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно письменного отзыва исковые требования заявлены преждевременно, поскольку срок для отселения граждан, установленный до 31.12.2026, не истек, многоквартирный дом в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения не издавалось. Установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, исковые требования заявлены преждевременно, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Алисте (Петруляк) В.М. на праве собственности принадлежит комната общей площадью 29,2 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 14, 83-85, 111-112).

На основании информации, представленной управлением ЗАГС администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Петруляк В.М. в браке не состоит (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), после расторжения брака Алисте В.М. присвоена фамилия Петруляк (т. 1 л.д. 10,11, 79). Петруляк В.М. имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 12).

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, копии паспорта на имя Петруляк В.М., свидетельства № о регистрации по месту жительства усматривается, что Петруляк В.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. также зарегистрирована по указанному адресу (т. 1 л.д. 9, 13, 64).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в собственности Петруляк В.М. иные жилые помещения, помимо спорного, отсутствуют (т. 1 л.д. 82).

В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ Петруляк В.М. не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности (т. 1 л.д. 66).

По сообщению Департамента земельных отношений администрации г. Перми в архиве департамента сведения и документы об изъятии земельного участка по адресу: <Адрес> отсутствуют (т. 1 л.д. 80).

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Петруляк В.М. не является нанимателем или членом семьи нанимателя по договору найма какого-либо жилого помещения, расположенного на территории г. Перми (т. 1 л.д. 81).

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> передан на праве собственности Администрации г. Перми, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом передан на праве оперативного управления МП «Дэкро», сведениями о проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома не располагают; сведения о приватизации жилых помещений в указанном многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т. 1 л.д. 65 оборот).

На основании данных технического паспорта дом по адресу: <Адрес>, 1954 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют (т. 1 л.д. 68).

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением жилищных отношений администрации г. Перми, первый договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в многоквартирном доме по <Адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 101).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения поручено принять меры к отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96).

Распоряжением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением технического состояния несущих конструкций здания (критическое состояние межэтажных деревянных перекрытий) и аварией на коммуникациях жизнеобеспечения жилого аварийного многоквартирного дома (система теплоснабжения восстановлению не подлежит в связи с ее износом более 80%), нарушением условий жизнедеятельности 50 человек более 1 суток, в границах территории многоквартирного дома № по адресу: <Адрес> придомовой территории введен режим чрезвычайной ситуации, предписано ограничить доступ людей и транспортных средств в зону чрезвычайной ситуации, организовать работу по выводу жителей аварийного МКД (т. 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Петруляк В.М. (наниматель) и ФИО8 (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 15).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2021 году, при этом срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял. В связи с введением в отношении многоквартирного дома по адресу: <Адрес> режима чрезвычайной ситуации, его фактическим расселением и невозможностью дальнейшего проживания в нем, установленный срок отселения до 2026 года, является неразумным, принимая во внимание, что распоряжением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено ухудшение технического состояния несущих строительных конструкций здания. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принимает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Суд исходит из того, что истец не имеет возможности проживать в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными.

В подтверждение рыночной стоимости жилого помещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Региональная оценочная компания», в соответствии с которым размер возмещения за жилое помещение – комнату общей площадью 29,2 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: рыночная стоимость объекта оценки – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18-50).

В связи с имеющимся спором по размеру возмещения, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО2 (т. 1 л.д. 144-145).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение за жилое помещение – комнату общей площадью 29,2 кв. м по адресу: <Адрес> составляет <данные изъяты>, из которых: рыночная стоимость объекта – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 153-250, т. 2 л.д. 1-32).

Рыночная стоимость объекта оценки – комнаты общей площадью 29,2 кв. м по адресу: <Адрес>, кадастровый номер № с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка, на котором расположен объект исследования – жилое помещение в многоквартирном доме 1954 года постройки площадью 29,2 кв. м (1 зона престижности); удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,0); фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (2381 кв. м), нормативная площадь земельного участка для оцениваемого нежилого помещения (4642 кв. м).

Экспертом сделан вывод, что «излишки» земельного участка под многоквартирным домом № по <Адрес> в <Адрес> не выявлены, в связи с чем в состав рыночной стоимости жилого помещения не определяется рыночная стоимость «излишек» земельного участка (т. 1 л.д. 173 оборот).

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, на ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме <данные изъяты> и включает в себя: убытки, связанные с переездом – <данные изъяты>, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – <данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 212).

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> отнесен к III группе зданий, долговечностью 100 лет, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 24 года. За период с 1954 года (дата постройки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации) прошло 45 лет, комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома за данный период не проводился. По состоянию на дату первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта (т. 1 л.д. 214-216).

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1954 год), дату первой приватизации (1999 год), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (45 лет).

При определении величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил объем и стоимость работ, которые должны быть выполнены по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации с последующей индексацией по состоянию на дату оценки в размере <данные изъяты>, стоимость компенсации для объекта оценки – комнаты площадью 29,2 кв. м по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 233).

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется заключением эксперта №, который соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, на актуальную дату.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение – комнату общей площадью 29,2 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Петруляк В.М. понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором услуг на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-109), актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106). Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 3).

Поскольку указанные расходы Петруляк В.М. понесла в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в полном объёме.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО2 Оплата экспертизы возложена на администрацию г. Перми.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, положено в основу решения суда.

На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152).

Администрацией города Перми на депозит Управления Судебного департамента в Пермском крае внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, с администрации г. Перми в пользу эксперта ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт №) возмещение за жилое помещение – комнату общей площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату общей площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по реквизитам:

Получатель ИП ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              (подпись)             О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                  О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2024