Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2022 от 12.08.2022

Адм. дело № 12-72/2022

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 30 сентября 2022 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Муталимова К.Ш., рассмотрев жалобу Гусейнова ГаджимурадаАнварбеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гусейнова ГаджимурадаАнварбеговича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта от 31 июля 2017 года Гусейнов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Гусейнов Г.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как вынесенное с нарушением закона и прекратить по нему производство, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гусейнов Г.А. в ходе судебного заседания объяснил, что в связи с тем, что он не присутствовал при рассмотрении дела, не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, нарушены его права, просит постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 31 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился в суд и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд, что не может служить препятствием для ее рассмотрения.

Выслушав заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связанным с доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление не соответствующим положениям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

Из материалов дела следует, что разрешая данное дело в отсутствии Гусейнова Г.А., мировой судья указал в постановлении, что надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания Гусейнов Г.А. в суд не явился. Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела определением мирового судьи было назначено на 31.07.2017 года. Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма следует, что адрес Гусейнова Г.А. указан как – с. Аргвани, Гумбетовский район, РД. На почтовом конверте, возвращенном в мировой суд в связи с истечением срока хранения, почтовый адрес лица также обозначен как <адрес>.

Из представленного в суд паспорта Гусейнова Г.А. серии <данные изъяты> следует, что последний с 04 июня 2001 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, и по другому адресу на регистрационном учете не состоял. Следовательно, доказательств надлежащего уведомления Гусейнова Г.А. о времени и месте рассмотрении дела, представленные материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ. В материалах дела на момент его рассмотрения отсутствовали данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство о дате и времени рассмотрения дела. В связи с чем, прихожу к выводу о том, что заявитель Гусейнов Г.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, последний был лишен возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании и как следствие лишен всех процессуальных прав, что повлекло нарушения права на защиту.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановления.

С учетом отмены постановления мирового судьи судебного участка №31 г. Кизилюрт от 31 июля 2017 года, суд считает необходимым прекратить производство по административному материалу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности по делам данной категории составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова Г.А. подлежит прекращению.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Гусейнова Г.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всвязи с жалобами граждан М.Ю., и др.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, к которым относится и истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гусейнова ГаджимурадаАнварбеговича, 17.04.1974 года рождения, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: