Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2015 ~ М-1856/2015 от 26.06.2015

                                    Р Е Ш Е Н И Е                          Дело № 2-2020/2015

                                 Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                        «03» августа 2015 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием представителя ответчика Ляпиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Кулакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Кулакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между Кулаковым С.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21, 5 процентов годовых.

Банк произвел акцепт заявления путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика № 40817810201002303809, о чем Кулаков С.В. был уведомлен 30.07.2012.

В соответствии с кредитным договором заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении - 07 числа каждого месяца, в порядке, предусмотренном п. 8.2.3 Общих условий. Сумма ежемесячного платежа согласно заявлению на кредит, графику платежей составляет 12 300, 93 рублей.

В соответствии с кредитным договором, заемщик должен был осуществить соответствующие платежи в установленные сроки.

Согласно выписке по счету заемщика в погашении задолженности заемщик производил платежи до Дата с нарушением графика платежей. В дальнейшем причитающиеся к уплате согласно кредитному договору денежные средства от заемщика не поступают.

Заемщик не осуществил погашение задолженности по предусмотренным кредитным договором ежемесячным платежам в установленные сроки, в полном размере. В связи с этим, в соответствии с п. 8.3.1 Общих условий имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, о чем Кулаков С.В. был уведомлен соответствующим письмом.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком на Дата составила: остаток основного долга по кредиту в размере 235 380, 58 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 52 098, 30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 357,03 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 28 131,91 рублей, неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 5 448, 02 рублей, неустойка за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 5 682,09 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 326 097, 93 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 460,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее заявленные исковые требования к ответчику поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика Кулакова С.В. по доверенности Ляпина Т.О. исковые требования признала частично, просит снизить или отменить размер неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 5 448,02 рублей и неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 5 682,09 рублей.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, Дата между Кулаковым С.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21, 5 процентов годовых.

Банк произвел акцепт заявления путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика № 40817810201002303809, о чем Кулаков С.В. был уведомлен 30.07.2012.

В соответствии с кредитным договором заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении - 07 числа каждого месяца, в порядке, предусмотренном п. 8.2.3 Общих условий.

Сумма ежемесячного платежа согласно заявлению на кредит, графику платежей составляет 12 300, 93 рублей.

В соответствии с кредитным договором, заемщик должен был осуществить соответствующие платежи в установленные сроки.

Согласно выписке по счету заемщика в погашении задолженности заемщик производил платежи до Дата с нарушением графика платежей. В дальнейшем причитающиеся к уплате согласно кредитному договору денежные средства от заемщика не поступают.

Таким образом, заемщик не осуществил погашение задолженности по предусмотренным кредитным договором ежемесячным платежам в установленные сроки, в полном размере. В связи с этим, в соответствии с п. 8.3.1 Общих условий имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, о чем Кулаков С.В. был уведомлен соответствующим письмом.

Общая сумма задолженности заемщика Кулакова С.В. перед банком составила 326 097, 93 рублей, из них: остаток основного долга по кредиту в размере 235 380, 58 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 52 098, 30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 357,03 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 28 131,91 рублей, неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 5 448, 02 рублей, неустойка за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 5 682,09 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Райффайзенбанк» к Кулакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ являются необоснованными.

Разрешая спор и оценив размер неустойки, суд пришел к выводу о том, что подлежащие уплате суммы неустойки уменьшению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В положениях вышеуказанной нормы речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, соразмерность допущенного ответчиком нарушения, размера общей задолженности по договору), считает, что оснований для снижения определенной ко взысканию суммы неустойки не имеется.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 6 460,98 рублей, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 460,98 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 326 097, 93 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 460,98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.08.2015.

         ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░