Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10844/2022 от 05.09.2022

Судья: Иванова А.И.                                       адм. дело № 33а-10844/2022

УИД: 63RS0039-01-2022-002778-53

Дело № 2а-2425/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2022 года                                                                  город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Екатерины Петровны на решение Ленинского районного суда города Самары от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

некоммерческая организация «региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее НО «ФКР») обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что НО «ФКР» направил в ОСП Ленинского района г. Самары судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника Романова А.В. в пользу HО «ФКР» задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением старшего судебного пристава ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном документы не указаны сведения о должнике и взыскателе.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку данные о должнике: дата, место рождения, место работы и место жительства указываются в судебном приказе только, если они известны взыскателю и суду. Судебный приказ соответствует требованиям закона, следовательно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд восстановить срок для обжалования постановления старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заявления от ДД.ММ.ГГГГ года исх. №

Решением Ленинского районного суда города Самары от 13 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары ФИО14 обязана повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с должника ФИО15. в пользу HО «ФКР» задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 30-34).

В апелляционной жалобе старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхина Е.П. в лице своего представителя ФИО16 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права (л.д. 38-39).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Представителем административного истца ФИО17 направлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие административного истца.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО18 в пользу HО «ФКР» задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г. Самары (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ года старшим судебным приставом ФИО19 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 8).

В письменном отзыве судебного пристава-исполнителя на административный иск уточнено, что в судебном приказе отсутствует указание на дату и место рождения должника (л.д. 28).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что законом к судебному приказу не предъявляется обязательного требования об указании в нем даты и места рождения должника, такая информация указывается только в том случае, если она известна. Следовательно, отсутствие данных сведений в судебном приказе не может являться основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку оспариваемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, а административное исковое заявление согласно почтовому штампу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, суд также пришел к выводу о том, что административный иск подан без пропуска установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока (л.д. 16).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ относится к одному из видов исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены обязательные реквизиты исполнительного документа, за исключением, в частности, судебного приказа. При этом установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами (часть 5 статьи 13).

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны).

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные должника.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное отсутствием в судебном приказе сведений о дате и месте рождения должника, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Также в силу положений статьи 227 КАС РФ, учитывая, что законом предусмотрены иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, проверка которых в рамках настоящего дела не осуществлялась, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленном административным истцом судебном приказе мирового судьи не указаны дата и место рождения, СНИЛС или паспортные данные должника, а также, что после вынесения обжалуемого решения - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Екатерины Петровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Иванова А.И.                                       адм. дело № 33а-10844/2022

УИД: 63RS0039-01-2022-002778-53

Дело № 2а-2425/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

6 октября 2022 года                                                                  город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Екатерины Петровны на решение Ленинского районного суда города Самары от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Екатерины Петровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: