Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2023 ~ М-361/2023 от 01.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретарях Шепета А.В., Лукьяновой А.В.

с участием помощника прокурора                     Тополенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Вербовецкой Лилии Николаевны к Вербовецкой Анжеле Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу гор. <адрес> (доля в праве 7/8) с <дата> В спорной квартире зарегистрирована дочь с <дата>, которая после замужества выехала из квартиры, забрав свои вещи, связь с ней утеряна. Все расходы по квартире несет истец. По этим основаниям просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик вывезла свои вещи, препятствий со стороны истца не было.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, уведомлена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по месту жительства, о котором она сообщила государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения статей 218, 235, 228 ГК РФ регулируют правоотношения собственника по осуществлению им права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая указанные нормы, исходя из обоснования заявленных исковых требований, по настоящему спору обстоятельствами, имеющими юридическое значение для дела, является выяснение вопроса фактического проживания ответчика в жилом помещении, а в случае не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а если нет, то причины неисполнения.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора №<номер> от <дата> на передачу квартир в собственность граждан, администрация гор. Владивостока передала в собственность Туровой В.П. и Турову В.Н. жилое помещение, расположенное по адресу гор. <адрес>

Фролова В.П. на основании договора дарения от <дата> безвозмездно передала в собственность Турову В.Н. ? долю в праве общей долевой в собственности на квартиру, расположенную по адресу гор. <адрес>

<дата> Туров В.Н. безвозмездно передал в собственность Вербовецкой Л.Н. ? долю в праве общей долевой в собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> что подтверждается договором дарения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследником умершего <дата> Турова В.Н., является супруга Вербовецкая Л.Н., наследство состоит из 3/8 долей в помещении, расположенном по адресу гор. <адрес>.

После смерти Фроловой В.П., наследником 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу гор. <адрес> является Печенкина Л.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Исходя из выписки формы 10 от <дата>, в спорном жилом помещении зарегистрированы Вербовецкая Л.Н. (собственник) и Вербовецкая А.В. (дочь с <дата>).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует выписки из ЕГРН.

Согласно пояснениям свидетелей Горбаль Э.Б., Демчек Л.И., Ветошкиной О.А., ответчик не проживает в спорном жилом помещении с <дата> вещей ее в квартире нет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Положениями ст. 60 СК РФ предусмотрено, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Исходя из пояснений истца, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, после выезда в <дата> году в квартире не появлялась, что указывает на утрату интереса к жилому помещению и избранию иного помещения в качестве своего постоянного места жительства.

Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, из квартиры она выехала добровольно, совместно обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Право собственности на квартиру перешло к истцу в установленном законом порядке и никем не оспорено, какое-либо соглашение о предоставлении права пользования ответчику спорной квартирной отсутствует, а потому ответчик утрачивает право пользование спорным жилым помещением.

Неполучение судебной корреспонденции также указывает на не проживание ответчика в спорном жилом помещении. Факт регистрации ответчика в квартире является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вербовецкой Лилии Николаевны – удовлетворить.

Признать Вербовецкую Анжелу Владимировну (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: