Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2023 ~ М-958/2023 от 08.02.2023

Копия                                           16RS0050-01-2023-001371-32

Учет:2.170                        Дело № 2-2036/2023

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                     город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                     Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания                 Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова М.А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании убытков в виде процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, штрафа, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

Ахметов М.А. (далее по тексту – Ахметов М.А., истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк», ответчик) о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных на дополнительные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 19.11.2019 года, в рамках которого заёмщик был подключен к программе страхования жизни с САО ВСК, в связи с чем, банком была удержана страховая премия в размере 64432,80 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ахметова М.А. взыскана сумма в размере 64432,80 рублей. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии в рамках кредита, в размере 19081,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7311,63 рублей, неустойку в размере 494193,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (почтовый идентификатор №)

Суд, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по делу решения в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе, на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

    Из материалов дела судом установлено, что 09 ноября 2019 года между Ахметовым М.А. и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Ответчик предоставил Истцу денежные средства в размере 838324,80 рублей, на срок 48 месяцев, под 13,99 % годовых (л.д. 9-10).

Также 09 ноября 2019 года на основании полиса-оферта страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов №, Ахметов М.А. был застрахован в САО ВСК на случай: несчастных случаев, смерть в результате несчастного случая, установление 1 группы инвалидности, размер страховой премии составил 64432,8 рублей (л.д.8)

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 12.11.2021 года в пользу Ахметова М.А. взыскана сумма в размере 64432,80 рублей в качестве оплаченной страховой премии, почтовые расходы в размере 165 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, юридические услуги в размере 8000 рублей, штраф в размере 32716 рублей (л.д. 21). Решение не обжаловано и вступило в законную силу 14.12.2021 года.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 13,99% годовых.

Единовременная денежная сумма, оплаченная за дополнительные услуги, в размере 64432 рублей составила часть кредита, на которую начислялись проценты в период с 09.11.2019 по 14.12.2021 (767 дней).

Исходя из расчета (64432*13,99%*767/36500) процентов, начисленных денежную сумму в размере 64432 рублей за период с 09.11.2019 по 14.12.2021, к взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 18942 рубля.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 494193,44 рублей на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что сумма платы по навязанным дополнительным услугам признаны судом незаконными, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 по 14.12.2021 год, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 7311,63 рублей. расчет истца, предоставленный в материалах дела арифметически верен, иной расчет представителем ответчика суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф, из расчета: 18942+7311,63+1000)/2) = 13627 рублей

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 06.08.2022 года (л.д. 18-19), заключенный между Ахметовым М.А. и Ибрагимовой Г.И., стоимость услуг составила 20000 рублей, оплата подтверждается распиской (л.д.18).

С учетом правовых норм и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, принимая во внимание характер рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает возможным заявление удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 8000 рублей.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные истцом расходы на почтовые отправления в размере 59 рублей.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 1288 рублей, в том числе 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ахметова М.А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании убытков в виде процентов, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) в пользу Ахметова М.А. убытки в виде процентов, оплаченных по кредиту в размере 18942 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7311 рублей 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13627 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1288 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна:            подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                 А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года