Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4080/2022 ~ М-2558/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-4080/2022

УИД - 24RS0032-01-2022-003598-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2022 года                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при помощнике судьи Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Н.К.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя Г.Д.С,, действующего на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к Н.К.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA HIACE REGIOS, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности З.Н.Н., под управлением Н.К.А., и автомобиля MAZDA VERISA, государственный регистрационный знак Н 462 ЕК/ 124, под управлением Д.А.М. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю MAZDA VERISA, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Н.К.А. Гражданская ответственность водителя Н.К.А. на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована. Автомобиль MAZDA VERISA, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа водителя, пассажиров и гражданской ответственности №. САО «Надежда», признав данный случай страховым, выплатило Д.А.М. страховое возмещение в размере 75000 руб. 00 коп. Поскольку на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность Н.К.А. не была застрахована, истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований с учетом того, что САО «Надежда» изменив организационную форму на ООО СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема – передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование», просит суд взыскать с Н.К.А. сумму ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 75 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Г.Д.С,, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.К.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д.А.М., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может согласно ст. 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, административным материалом по факту дорожно – транспортного происшествия, объяснением участников дорожно – транспортного происшествия, что в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA HIACE REGIOS, государственный регистрационный знак В 127 КН/124, принадлежащего на праве собственности З.Н.Н., под управлением Н.К.А., и автомобиля MAZDA VERISA, государственный регистрационный знак Н 462 ЕК/ 124, под управлением Д.А.М.

Как следует из исследованных судом материалов дела, извещения о дорожно -транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ Н.К.А., управляя автомобилем TOYOTA HIACE REGIOS, государственный регистрационный знак В 127 КН/124, в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству MAZDA VERISA, государственный регистрационный знак Н 462 ЕК/ 124, под управлением Д.А.М., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает

Исходя из п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Н.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем TOYOTA HIACE REGIOS, государственный регистрационный знак В 127 КН/124, в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 8.3, 8.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Суд приходит к выводу, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Н.К.А. п. 8.3, 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Данное нарушение Правил дорожного движения состоит в прямой причинно - следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и причинением ущерба застрахованному имуществу.

В действиях водителя Д.А.М. нарушений Правил дорожного движения РФ судом не установлено.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Н.К.А. на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.

Автомобиль MAZDA VERISA, государственный регистрационный знак Н 462 ЕК/ 124, принадлежащий на праве собственности Д.А.М., застрахован на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа водителя, пассажиров и гражданской ответственности в САО «Надежда», полис серии АВТ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Д.А.М. обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «Надежда», признав факт дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило Д.А.М. страховое возмещение в размере 75 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением Финансовые системы №ЯР2014207_1ААВ-6431 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что страховая компания САО «Надежда» изменило организационную форму на ООО СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема – передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование», а также то, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Н.К.А., как к непосредственному причинителю вреда, о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 75 000 руб. 00 коп.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Н.К.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Н.К.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0415 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму страхового возмещения, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 75 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., всего: 77 450 руб. 00 коп. /семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          О.В. Шевцова