Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2023 (2-7699/2022;) ~ М-6941/2022 от 30.11.2022

Дело (№)

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород     22 ноября 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой МА, действующей в интересах несовершеннолетнего Рогачева КА, Малова ИА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, Рогачевой ТЕ об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, по иску Рогачевой ТЕ к Рогачевой МА об определении доли наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Рогачева М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Рогачева Константина Александровича, Малов И.А. обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Рогачева М.А. и Рогачев А.В. приобрели в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен).

Спорная квартира была приобретена в долевую собственность по 1\2 доли каждому супругу.

Указанная квартира была приобретена по ипотечному кредитованию за счет кредитных средств ПАО Сбербанк России, а также за счет средств материнского капитала.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом областного значения Шулаевой Л.А. было оформлено обязательство об оформлении квартиры в общую собственность Рогачевой М.А., ее супруга – Рогачева А.В., детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих (ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Согласно письму ПАО Сбербанк России по договору ипотечного кредитования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ПАО Сбербанк России и Рогачевым А.В., Рогачевой М.А. было произведено погашение кредита средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 страховая компания ООО «Абсолют Страхование» погасила долг по кредитному договору – ипотеке в размере 763 396,17 рублей.

В связи с неожиданной смертью ФИО1 (погиб в ДТП) обязательство о наделении долями детей Рогачева К.А. и Малова И.А. не исполнено.

В силу Закона у Рогачевой М.А. возникло обязательство об оформлении всей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), приобретенной с частичным использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность Рогачевой М.А., Рогачева К.А., Малова И.А. с определением равных долей каждого – по 1\4 доли.

Отступать от равенства долей нет правовых оснований, так как при цене квартиры в размере 1 000 000 рублей с учетом процентов по кредитному договору была полностью погашена из средств материнского капитала и страховых средств по страхованию жизни и здоровья заемщика:

- 453 026 рублей – материнский капитал,

- 763 396,17рублей – страховые средства.

Всего – 1 216 422 рубля, что превышает цену, указанную в договоре купли-продажи (с учетом процентов по договору об ипотеке).

1\4 доли распределяется на умершего ФИО1 и должна быть включена в состав наследственного имущества.

Наследниками после смерти ФИО1 являются:

- Рогачева МА – супруга - 1\3 доли наследственного имущества,

- Рогачев КА – сын – 1\3 доли наследственного имущества,

- Рогачева ТЕ – мать – 1\3 доли наследственного имущества.

В установленный Законом срок Рогачева М.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Рогачева К.А., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1.

Нотариусом города областного значения Шулаевой Л.А. было заведено наследственное дело (№).

Однако, нотариус не выдала Свидетельство о праве на наследство, указав в информационном письме от (ДД.ММ.ГГГГ.), что в связи со смертью ФИО1 доли в квартире по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), остались нераспределенными, и при отсутствии заключенного соглашения о распределении долей наследникам необходимо обратиться в суд.

Просит суд определить за Рогачевой МА, Рогачевым КА, Маловым ИА по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Признать право собственности за Рогачевой МА, Рогачевым КА, Маловым ИА за каждым по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Определить долю ФИО1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), в размере 1\4, включив ее в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).

Протокольным определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рогачева Т.Е., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк России, ООО «Абсолют Страхование». Произведена замена ненадлежащего Ответчика ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Нижегородской области на надлежащего – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода.

Рогачева Т.Е. обратилась в суд с иском к Рогачевой М.А. об определении доли наследодателя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) умер ФИО1.

Наследниками по закону умершего ФИО1 являются она – мать, ФИО2 – супруга, Рогачев К.А. – сын.

В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен).

Вышеуказанная квартира приобреталась за счет средств материнского капитала и за счет кредитных средств по кредитному договору.

Поскольку для приобретения вышеуказанного жилого помещения кроме средств материнского капитала были использованы иные денежные средства супругов, при определении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру стороны имеют право отступить от равенства долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Рогачев АВ должен был участвовать в соглашении об определении размера долей в праве общей собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала. Рогачев АВ умер, не заключив соответствующее соглашение и не выразив своего волеизъявления относительно размера долей в праве общей долевой собственности на наследуемое жилое помещение.

Нотариусом Шулаевой Л.А. сторонам было разъяснено, что размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи владельцев сертификата и наследниками, принявшими наследство. Однако, между сторонами соглашение достигнуто не было.

В настоящее время кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 3 218 183,45 рублей.

Размер средств материнского капитала, использованного для приобретения квартиры (оплаты кредита), составляет 453 026 рублей.

Исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере 3 218 193,45 рублей, доля наследодателя Рогачева АВ в праве собственности на спорную квартиру составляет округленно 23\50.

Просит суд определить долю ФИО1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), в размере 23\50.

Протокольным определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) гражданское дело по иску Рогачевой М.А., Малова И.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы и гражданское дело по иску Рогачевой Т.Е. к Рогачевой М.А. об определении доли наследодателя объединены в одно производство.

В судебном заседании Рогачева М.А. и ее представитель Сперанская Ю.С. исковые требования поддержали. Иск Рогачевой Т.Е. не признали.

Представитель Рогачевой Т.Е. Мокринский А.В. исковые требования Рогачевой Т.Е. поддержал, исковые требования Рогачевой М.А. не признал.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области Евстропов А.М. исковые требования Истцов не признал по доводам, изложенным в отзыве представляемого им участника судопроизводства.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на сайте Канавинского районного суда г.Н.Новгорода в открытом доступе.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.). Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 10 вышеуказанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного ФИО5 Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и Рогачевой МА был заключен брак ((данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Рогачева МА и ФИО1 приобрели в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен) (л.д.16,17), которая была оформлена супругами Рогачевыми в общую долевую собственность по 1\2 доле в праве за каждым (л.д.18,19).

(ДД.ММ.ГГГГ.) супругами ФИО2 и А.В. было оформлено Обязательство, по условиям которого Рогачева МА и ФИО1 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданному ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода на имя Рогачевой МА, на погашение основного долга по кредитному договору (№), приняли на себя следующие обязательства:

- Квартиру, находящуюся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), приобретенную (построенную) в том числе на средства вышеуказанного кредита и с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, и принадлежащую ФИО1 и Рогачевой МА, обязуются оформить в соответствии с п.4 ст. 10 Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 256-ФЗ в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) в течение 6 месяцев:

1) после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала – в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи;

2) после подписания передаточного акта – в случае участия в долевом строительстве;

3) после снятия обременения с жилого помещения – в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

4) после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) – в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;

5) после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса или оплату жилого помещения в полном размере – в случае участия в ЖСК либо приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, если в указанном договоре предусмотрено, что право собственности на приобретаемое жилое помещение переходит к покупателю после полной выплаты цены договора;

6) после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) – в остальных случаях (л.д.20).

Указанная квартира была приобретена по ипотечному кредитованию за счет кредитных средств ПАО Сбербанк России, а также за счет средств материнского капитала.

Уведомлением ПАО Сбербанк России от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждено, что по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО17 ФИО7 и Рогачевой МА, производилось погашение кредита средствами материнского капитала в сумме 453 026 рублей (л.д.21).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 страховая компания ООО «Абсолют Страхование» погасила (ДД.ММ.ГГГГ.) долг по кредитному договору – ипотеке в размере 763 396,17 рублей. Остаток страховой суммы в размере 2 017,83 рублей перечислен страховой компанией Банку (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с неожиданной смертью ФИО1 (погиб в ДТП) обязательство о наделении долями детей Рогачева К.А. и Малова И.А. не исполнено.

Как указала в исковом заявлении Рогачева М.А., стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей с учетом процентов по кредитному договору была полностью погашена из средств материнского капитала и страховых средств по страхованию жизни и здоровья заемщика: 453 026 рублей – материнский капитал, 763 396,17рублей – страховые средства. Всего – 1 216 422 рубля, что превышает цену, указанную в договоре купли-продажи (с учетом процентов по договору об ипотеке). В силу Закона у нее возникло обязательство об оформлении всей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), приобретенной с частичным использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность ее, Рогачева К.А., Малова И.А. с определением равных долей каждого – по 1\4 доли.

Согласно ответу нотариуса наследниками после смерти ФИО1 являются:

- ФИО2 – супруга - 1\3 доли наследственного имущества,

- ФИО3 – сын – 1\3 доли наследственного имущества,

- Рогачева ТЕ – мать – 1\3 доли наследственного имущества.

В установленный Законом срок Рогачева М.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Рогачева К.А., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1.

Нотариусом города областного значения Шулаевой Л.А. было заведено наследственное дело (№).

Однако, нотариус не выдала Свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры, указав в информационном письме от (ДД.ММ.ГГГГ.), что в связи со смертью ФИО1 доли в квартире по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), остались нераспределенными, и при отсутствии заключенного соглашения о распределении долей наследникам необходимо обратиться в суд.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит несостоятельным определение Истцом ФИО2 себя одновременно и Истцом и Ответчиком.

Суд не определяет размер долей в праве на наследство в денежном выражении, поскольку сторонами в установленном Законом порядке такое требование не было заявлено.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.64, п.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Судом установлено, что нотариальное обязательство об определении долей в квартире между родителями и детьми семьи Рогачевых с учетом материнского капитала, при жизни ФИО1 не было исполнено. У наследников в силу Закона не возникает обязательство относительно исполнения указанного нотариального обязательства, поскольку они не являются правопреемниками по этому обязательству.

Доли в квартире Рогачевой М.А. и ее детей - по 1\4 – определены правильно.

В связи с изложенным квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), подлежит распределению в равных долях между Рогачевой М.А. и ее детьми по 1\4 за каждым.

За Рогачевой М.А. и ее детьми следует признать право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, в состав наследства ФИО1 подлежит включению 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен).

Требование Рогачевой Т.Е. не подлежит удовлетворению как незаконное и необоснованное на основании вышеуказанного.

Законный оснований для определения доли наследодателя в размере 23\50 в праве собственности на спорную квартиру не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогачевой МА, действующей в интересах несовершеннолетнего Рогачева КА, Малова ИА к Рогачевой ТЕ об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы – удовлетворить.

Определить за Рогачевой МА, Рогачевым КА, Маловым ИА по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Признать право собственности за Рогачевой МА, Рогачевым КА, Маловым ИА за каждым по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Определить долю Рогачева АВ, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), в размере 1\4.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требований Рогачевой МА, действующей в интересах несовершеннолетнего Рогачева КА, Малова ИА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы – отказать.    

В удовлетворении исковых требований Рогачевой ТЕ к Рогачевой МА об определении доли наследодателя ФИО1 в праве собственности на квартиру в размере 23\50 доли– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода