Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-251/2022 от 28.11.2022

Мировой судья Корнеева Н. Ю.

Дело № 11-251/2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев частную жалобу МУП «Управление домами-Воскресенск» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 28 октября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управление домами-Воскресенск» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Воскресенского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Архипова А. В. задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 28 октября 2022 года МУП «Управление домами-Воскресенск» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи МУП «Управление домами-Воскресенск» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 28.10.2022 года отменить, мотивируя тем, что суд неверно растолковал ст. 29 ГПК РФ, из которой следует, что иски из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора. А также взыскателем заявлено ходатайство об истребовании судом сведений о дате и месте рождения, а также об одном из идентификаторов должника.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику. Тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Таким образом, ссылки заявителя частной жалобы на то, что он обращается к мировому судье в порядке части 1 статьи 29 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации по месту нахождения имущества должника, так как неизвестно его место жительства, подлежат отклонению, поскольку невозможность установления взыскателем указанных сведений о должнике не подтверждена надлежащими доказательствами.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление МУП «Управление домами-Воскресенск» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что при подаче заявления не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено сведений о дате, месте рождения, один из идентификаторов должника, что затрудняет идентифицировать его личность.

Ходатайство взыскателя о направлении судом запроса для получения такой информации не может быть удовлетворено, поскольку взыскателем не указаны также ни дата, ни место рождения должника.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы заявления возвращению в суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 28 октября 2022 года о возврате заявления МУП «Управление домами-Воскресенск» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отменить.

Материалы заявления МУП «Управление домами-Воскресенск» о выдаче судебного приказа о взыскании с Архипова А. В. задолженности по оплате коммунальных услуг возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н. Н. Тяпкина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь