Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2024 ~ М-672/2024 от 15.03.2024

№

№ 2-1225/2024

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя истцаБарышова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анипко А.Н. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил жилой дом по адресу: <адрес>. Договор не регистрировался. С 1986 года он открыто и добросовестно владел жилым домом, пользовался им, сажал огород, поддерживал участок, содержал жилой дом в наслежащем состоянии, оплачивал коммунальные платежи. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 424 кв.м. Земельный участок снят с кадастрового учета, возведенный жилой дом имеет площадь № кв.м. Жилой дом был перестроен и увеличен в площади, соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным требованиям, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец Анипко А.Н., представитель ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес>, третьи лица Анипко Н.В., Анипко Д.А., Визгалина С.В., Портянко А.Н., Визгалин А.В., Семенов И.В., представитель Администрации г.Оренбурга, Тарасенко Т.А., Каверина Н.А., Захаров Н.А., Хлебникова Н.В. не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.

В письменном отзыве на иск представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> Коробкин И.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости возможно в порядке ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возможности признания права собственности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Барышов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ У. в присутствии свидетелей продал Анипко А.Н. оставшийся после смерти матери жилой дом.

Согласно справке формы №, выданной ГУП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с моменте первичной инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, владение по адресу: <адрес> записано за К. без предъявления правоустанавливающих документов. По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ владение записано за Анипко А.Н., документы на право владения не предъявлены, разрешение на возведение и распорядительные документы о вводе в эксплуатацию не предъявлены. Жилой дом литеры А3А1А2 одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью № кв.м., года постройки: 2006, 2000, 2004.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером П., в настоящее время жилой дом имеет общую площадь № кв.м..

Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением <данные изъяты>.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен в границах земельного участка примерной площадью № кв.м., который расположен в зоне размещения индивидуальной жилой застройки, размещение жилого дома. Функциональное назначение строения (жилого дома) – размещение жилых помещений.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Из заключений ООО «Союз экспертов» следует, что жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-02 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Общее техническое состояние жилого дома предварительно оценивается, как «исправное». Исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Существенных нарушений норм пожарной безопасности не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи приобретена самовольная постройка – жилой дом. В период 2000-2006 жилой дом был перестроен. Реконструкция жилого дома произведена с соблюдением разрешенного использования земельного участка, строительных, градостроительных, санитарных и пожарных норм и правил. Нарушений прав третьих лиц при проведении реконструкции не установлено. Жилой дом с 1986 года находится во владении истца, что подтверждено, в т.ч. домовой книгой.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Анипко А.Н. удовлетворить.

Признать за Анипко А.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.06.2024.

Судья М.Е. Манушина