Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 (1-196/2022;) от 14.12.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО21, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики ФИО1 ФИО22, подсудимого ФИО2, и защитника его интересов – адвоката ФИО23-С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 6 детей, из них 3 малолетних, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, с.<адрес>; проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ФИО1 лейтенант полиции ФИО3 и инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ФИО1 ФИО4-Башир Хабибулаевич, назначенные на соответствующие должности приказом Министра внутренних дел по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с, в должностные обязанности которых в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора 2 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ФИО1, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1, входит ответственность за безопасность дорожного движения на закрепленной территории, выполнение возложенных на него должностных обязанностей и поставленных задач, контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, постоянно осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 заступили вместе со своими коллегами и несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на участке федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», проходящей по территории Республики ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минут ФИО2 в качестве пассажира передвигался на автомобиле марки «Форд-Фокус» с государственным регистрационным знаком «Н 972 ЕН/15» под управлением ФИО6 на 592 км федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в пределах Республики ФИО1 с отсутствующим на данном транспортном средстве задним государственным регистрационным номерным знаком, когда были замечены инспекторами ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО3 и Мальсаговым М-Б.Х., осуществлявшими в это время на служебном автомобиле марки «Шкода – Октавия» с государственным регистрационным номерным знаком «О 7067/06» патрулирование на данном участке местности и остановлены для проверки документов, поскольку в действиях ФИО6 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. После остановки данного транспортного средства инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ Мальсаговым М-Б.Х. в отношении управлявшей данным автомобилем ФИО6 был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

После составления указанного протокола инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4 М-Б.Х. продолжая патрулирование начали движение по федеральной автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» и остановились на участке местности, расположенном на окраине сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 на территории прилегающей к ООО «Комбинат строительных материалов Неон» для продолжения выполнения своих служебных обязанностей.

После чего, ФИО2, будучи не доволен решением о привлечении к административной ответственности ФИО6, вместе с ней на автомобиле «Форд-Фокус» под управлением последней направились вслед за инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО4 М-ФИО24 в 13 часов 09 минут того же дня, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование деятельности представителя власти и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находятся ФИО33 полиции, одетые в форменное обмундирование и задействованные для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, по мотиву несогласия с привлечением к административной ответственности ФИО6, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 65 метров в северном направлении от кромки федеральной автомобильной дороге Р-217 «Кавказ», на расстоянии 22 метров в южном направлении от ограждения ООО «Комбинат строительных материалов Неон» и на расстоянии 80 метров от северо-западнее угла трехэтажного недостроенного здания в юго-западном направлении в сельском поселении <адрес> Республики ФИО1 высказал угрозы применения насилия в отношении представителей власти - инспекторов ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО3 и Мальсагова М-Б.Х., путем высказывания в их адрес угроз применения насилия, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ присутствует негативная оценка лиц по признаку отношения к социальной (профессиональной) группе ФИО33 правоохранительных органов и содержатся угрозы в адрес представителей власти, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Высказанные ФИО2 угрозы применения насилия (физической расправы) ФИО33 полиции ФИО3 и ФИО4 М-Б.Х. восприняли реально.

Он же, (ФИО2) применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный (взрывотехник) 4 оперативно-боевого отдела специального отряда быстрого реагирования «Рысь» Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации капитан полиции ФИО5, назначенный на соответствующую должность приказом начальника Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в должностные обязанности которого в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ и должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного (взрывотехника) 4 оперативно-боевого отдела специального отряда быстрого реагирования «Рысь» Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной командиром СОБР «Рысь» ЦСН СР ФИО11 входит изъятие из незаконного оборота взрывчатых средств, осуществление в установленном порядке силовой поддержки уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов при проведении ими следственных действий и оперативных мероприятий, находясь в служебной командировке по проведению контртеррористических операций в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации, с целью выполнения оперативно-служебных (боевых) задач в соответствии с приказом начальника ЦСН сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в рамках межведомственного взаимодействия с ФИО8 по ФИО1 привлечен для обеспечения безопасности ФИО8 по ФИО1, проводившего оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Верховного суда Республики ФИО1 № о разрешении проведения данного мероприятия по адресу: ФИО1, <адрес>, сельское поселение Нестеровское, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания на территории домовладения №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, сельское поселение Нестеровское, <адрес>, по мотиву несогласия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» уполномоченным должностным лицом ФИО8 по ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование деятельности представителя власти и желая их наступления, нанес удар кулаком левой руки в область правой скулы ФИО5, от которого последний почувствовал сильную физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 Р.В. обнаружено пигментное пятно, являющееся исходом заживления ссадины в области правой скулы, не расценивающееся, как вред здоровью.

Он же, (ФИО2) незаконно приобрел и хранил взрывное устройство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на открытом участке местности в районе примыкания федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» и автомобильной дороги, ведущей в сторону сельского поселения <адрес> Республики ФИО1, на расстоянии 136 метров западнее от автобусной остановки, расположенной справа от автодороги при движении в сельское поселение Нестеровское и 17 метров южнее пешеходного моста через овраг, ФИО2, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, не имея разрешения на право ношения и хранения взрывного устройства, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий на земле обнаружил, тем самым приобрел, ручную осколочную гранату РГН в сборе с запалом УДЗ, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодными к производству взрыва и поражению целей и являются взрывным устройством, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. После чего ФИО2 незаконно хранил указанное взрывное устройство- ручную осколочную гранату РГН в сборе с запалом УДЗ под матрацем на кровати в своей спальной комнате по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, сельское поселение Нестеровское, <адрес>, до момента изъятия ФИО8 по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он встретил свою знакомую ФИО6 в районе администрации <адрес> РИ. После того, как они с ней поговорили, она сказала, что едет в <адрес>. Так как она была на личном автотранспорте, он попросил её подвезти его. После чего он сел к ней в машину и они поехали по федеральной трассе в сторону <адрес>. По дороге их остановили ФИО33 ГАИ ФИО3 и ФИО4 М-Б.Х., по причине того, что у неё на задней части машины отсутствовал регистрационный знак. После того, как их остановили, ФИО6 вышла из машины и начала что-то им объяснять, после речь уже пошла на повышенных тонах. Он вышел из машины и попросил ФИО33 не составлять протокол. Слово за слово, между ними произошла словесная перепалка. После этого они и ФИО33 уехали оттуда. По пути он подумал, что поступил некрасиво и нужно перед этими сотрудниками извиниться и попросил ФИО6 поехать за ними. К этому времени они стояли на въезде с.<адрес>, недалеко от кирпичного завода. Они подъехали к ним, он вышел из машины, подошёл к ФИО3 и извинился перед ним. Затем подошёл к ФИО4 М-Б.Х. и хотел извиниться, но между ними опять произошла словесная перепалка. Он назвал их кяфирами. Он не помнит, что именно им говорил, на съёмке всё видно и слышно. В этот момент высказывал в их адрес какие-то угрозы. Он не является приверженцем какого-либо экстремистского направления. В дальнейшем каких-либо претензий со стороны ФИО33 ГАИ ФИО25 и Мальсагова М-Б.Х. к нему не было. В ту же ночь он поехал к двоюродному брату ФИО25 и объяснил ему всю ситуацию, сказал, что хочу извиниться перед ним. Он дал ему номер ФИО25, он позвонил ему, принёс свои извинения, они поняли друг друга. ДД.ММ.ГГГГ где-то в 6-7 часов утра он услышал, как кто-то стучит в ворота. Он вышел во двор, открыл входную дверь и увидел ФИО33 ФСБ. Они представились и начали спрашивать его данные. Они начали говорить про обыск и он вспомнил, что у него дома есть граната, которую нашёл в с.<адрес>, недалеко от одного кафе ДД.ММ.ГГГГ Он хотел сдать её, но так как у него больной отец и он ухаживает за ним, у него не было на это времени. Когда он вспомнил про эту гранату, он развернулся и хотел зайти в дом, но ФИО33 ФИО11 его догнал, хотел остановить и в этот момент он случайно его ударил. Как-либо применять эту гранату он не собирался. С потерпевшими у него состоялось примирение. Он признаёт вину и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду высказывания угроз применением насилия в отношении ОБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 Мальсагова М-Б.Х. и ФИО3), подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с Мальсаговым М-Б.Х., который тоже является инспектором ДПС, приняли смену по обеспечению правопорядка общественной безопасности на территории ФАД «Кавказ». Примерно в 12 часов дня они остановили белый автомобиль марки «Форд Фокус», так как автомобиль передвигался без заднего регистрационного знака, что является административным правонарушением. Остановив данный автомобиль, они хотели выяснить причину, почему отсутствует регистрационный знак. Они остановили машину, подошли, представились. За рулём была женщина, как позже стало известно – свидетель ФИО6, а на пассажирском сиденье сидел подсудимый ФИО2 Он попросил ФИО6 предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Данные требования ею были выполнены, после чего они проследовали для составления административного материала. Далее к ним подошёл ФИО2 и попросил не составлять административный материал, в чем ими было ему отказано, после чего произошла словесная перепалка. Они составили административный материал и они проследовали далее по маршруту патрулирования. Они остановились на выезде с.<адрес>, недалеко от кирпичного завода. Там к ним снова подъехала эта машина. Из машины вышел ФИО2 и подошёл к ним и начал извиняться за ту словесную перепалку, на что они ему ответили, что всё нормально, такое на дорогах часто случается. Далее он попросил убрать протокол, составленный на ФИО6, на что он ответил, что это невозможно и им проще будет оплатить штраф. После этого он начал высказывать своё недовольство в отношении них. Физического насилия со стороны ФИО2 по отношению к ним не применялось. Он начал им говорить, что ФИО33 являются вероотступниками и придёт тот день, когда ФИО33 будут прятаться за кафирами, их будут убивать и, что он будет одним из тех, кто будет их убивать. После чего они поехали на базу, сдали оружие и инспектор ФИО4 М-Б.Х. доложил руководству обо всём, что произошло. Подсудимый ФИО2 в отношении лично него или Мальсагова М-Б.Х. не говорил, что именно нас он будет убивать. На данный момент претензий к подсудимому ФИО2 у него нет, не любить ФИО33 его личное дело, не просит, чтобы ему давали большой срок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал суду, что в первых числах декабря 2021 года, командир взвода ДПС сообщил, что на участке обслуживания в адрес экипажа были озвучены угрозы физической расправы. Путём просмотра записей видеорегистратора данный факт был подтвержден. Сообщил об этом командир взвода ФИО27, а высказывания были в адрес инспекторов Мальсагова М-Б.Х. и ФИО3 Угрозы звучали именно в адрес Мальсагова М-Б.Х. от подсудимого ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал суду, что в декабре 2021 года ФИО33 ОБ ДПС доложили о том, что на патрулируемой территории произошёл инцидент связанный с угрозой жизни и данный инцидент был зафиксирован видеорегистратором. После этого он просмотрел видеозаписи, удостоверился в произошедшем и доложил об этом командиру батальона. Доложили о произошедшем ФИО33 ФИО3 и ФИО4 М-Б.Х. На видеозаписи было видно, как ФИО2 в адрес ФИО33 высказывает угрозы о том, что если бы у него было оружие, он применил бы его как в отношении вероотступников. Произошёл этот инцидент на ФАД «Кавказ», ФИО2 находился на пассажирском сидении автотранспорта на котором отсутствовал регистрационный знак. Водителем автотранспорта была женщина, в отношении которой и составили административный материал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что где-то в середине ноября 2021 г. за оказанием юридической помощи к нему обратился ФИО2 В этот период она попала в ДТП и её машина была повреждена. В этот день они с ФИО2 обговорили, что встретимся в <адрес> по его гражданскому делу. Они встретились, обговорили всё, после чего ей нужно было ехать на судебный процесс в Магасский городской суд РИ, и ФИО2 её попросил подвезти его. Они сели в машину и выехали на федеральную трассу. По дороге к ним подъехала полицейская машина, остановила их. Она опустила стекло автомобиля, к ней подошёл ФИО33 ДПС, представился, фамилию сейчас не помнит, и сказал, чтобы она предоставила документы. Она передала документы, он ознакомился с ними, развернулся и начал уходит к своей машине, на что она крикнула ему вслед : «Что происходит? Отдайте мои документы!». После этого она вышла из машины, ФИО2 тоже хотел выйти, но она сказала ему, чтобы он не выходил из машины. Она подошла к машине в которой сидели ФИО33 ДПС и попросила вернуть документы, на что ФИО33 ей предлагает сесть в машину для того, чтобы составить материал в связи с тем, что у неё нет на машине нет номеров. Она начала объяснять, что у неё машина после аварии и ей некуда было закрепить номера и, так как на тот момент у неё не было другого автотранспорта, она пользовалась этим. После чего этот ФИО33 начал вести себя очень вызывающе. Видя такое поведение, естественно, мало кто не вмешается. Разговор уже шёл на повышенных тонах, после чего подошёл ФИО2 Она потом сказала ФИО2, чтобы он сел в машину. Потом, когда она уже немного отошла от их хамства, сев в машину, она сказала ФИО2, что в любом случае нужно будет извиниться перед сотрудниками, потому что она не имела права ездить на этой машине. Далее они подъехали к ФИО33 для того, чтобы извиниться. Они оба вышли из машины, подошли к ФИО33 и сказали, что хотим извиниться за тот инцидент. ФИО2 подошёл к ФИО33, извинился, они его простили. Даже после тех высказываний, которые были, он извинился перед ними и они его простили. После этого они уехали оттуда, она высадила ФИО2 на Экажевском кругу и дальше поехала в <адрес>. Среди ингушей есть кодекс, хоть и негласный, и ни один мужчина, даже и женщина не смогли бы молча наблюдать то, как разговор с женщиной идёт на повышенных тонах. Честь и достоинство женщины всегда было на первом месте. Беда ФИО2 была в том, что он не смог молча наблюдать эту картину и стал на защиту её чести и достоинства. Хоть она только свидетель по данному делу, но ею были предприняты определенные действия, она обратилась в ГАИ, чтобы извинения ФИО2 были приняты и на этом вопрос был закрыт. Как всегда, ФИО33 в большинстве своём таким образом делают раскрытие, якобы страшнейших преступлений. Беда и причина того, что сейчас ФИО2 находится здесь – высказывания, и ничего более. Просит при вынесении приговора быть снисходительным к ФИО2 Как человек, он очень добрый, отзывчивый. На момент его задержания он находился рядом с тяжело больным отцом, он является единственным кормильцем в семье. Высказывания ФИО2 не влекли за собой никаких действий.

Из оглашенных показаний потерпевшего Мальсагова М-Б.Х. данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 мин, он заступил на службу в форменной одежде установленного образца, вооруженный табельным оружием, экипированный надлежащим образом совместно со своим коллегой инспектором ДПС ФИО3 Для несения службы им был выделен служебный автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номерным знаком «О 7067/06», а также персональный носимый видеорегистратор «Дозор», осуществляющий аудиовидеозапись, который имелся у него. После проведения инструктажа они убыли на маршрут патрулирования «ФАД-Кавказ 586-594 KM». Далее, в указанный день около 12 часов 50 минут при осуществлении контроля за дорожным движением на 592 км «ФАД-Кавказ», они заметили, как впереди них в направлении <адрес> Республики ФИО1 двигался автомобиль марки «Форд-Фокус» белого цвета у которого отсутствовал задний бампер, а также государственный регистрационный номерной знак. В действиях водителя вышеуказанного транспортного средства усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. В связи с чем, для пресечения данного правонарушения, они, включив сирену своего патрульного автомобиля, тем самым потребовали водителя автомобиля марки «Форд-Фокус» белого цвета остановиться. Водитель вышеуказанного транспортного средства исполнил их требование и остановился. Выйдя из салона патрульного автомобиля, он и инспектор ДПС ФИО31, преставившись и предъявив своё служебное удостоверение, потребовали у водителя автомобиля «Форд-Фокус» представить своё водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водителем данного автомобиля оказалась ранее не знакомая ФИО6 Последняя исполнила требование инспектора ДПС и передала ему свои документы на право управления транспортным средством. При этом на переднем бампере данного автомобиля имелся государственный регистрационные номерной знак «Н 972 ЕН/ 15». ФИО6 пояснила нам, что на её транспортном средстве отсутствует государственный регистрационный номерной знак по причине того, что несколько дней назад она попала в дорожно-транспортное происшествие и не успела починить задний бампер своего транспортного средства. Тем не менее, в действиях ФИО6 усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Во время составления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении к ним подошёл пассажир, который следовал вместе с ФИО6 на её транспортном средстве. Пассажиром оказался ранее не знакомый ему ФИО2, который предложил им разойтись, а также не оформлять данное правонарушение. Его предложение было отклонено. После чего ФИО2 стал высказывать свое недовольство в их адрес, то есть, в адрес инспекторов ДПС. Слово за слово между ними возникла словесная перепалка. После того, как в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, он и его коллега ФИО3 на своём патрульном автомобиле продолжили дальше патрулировать. ФИО6 и ФИО2 в момент их отъезда остались наедине. К тому времени ФИО2 не совершал противоправных действий, а лишь высказывал своё недовольство. За рулём патрульного автомобиля находился инспектор ДПС ФИО31, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Они продолжили движение в сторону с.<адрес> и решили остановиться на окраине данного населённого пункта возле кирпичного завода для продолжения несения службы. Когда они остановились, возле них остановился автомобиль «Форд-Фокус» с государственным регистрационным номерным знаком «H 972 EH/ 15» под управлением ФИО6 и из салона вышел ФИО2, который подошёл к водительской стороне. Увидев перед собой ФИО2, инспектор ДПС ФИО31 вышел из салона автомобиля. Он также вышел из салона патрульного автомобиля. В этот момент ФИО2 и ФИО31 отошли в сторону, чтобы поговорить с ним наедине. После чего они пожали друг другу руки и вернулись обратно. Рядом также находилась ФИО6 При этом ФИО2 подошёл к нему вплотную и попросил убрать вышеупомянутый протокол. В ответ он пояснил ФИО2, что невозможно убрать составленный протокол об административном правонарушении и что будет лучше, если оплатить штраф в течение двадцати дней, так как за это время нужно будет оплатить только половину административного штрафа, то есть 2500 рублей. Выслушав его, рядом находящийся ФИО2 неожиданно заявил, что они являются «муртадами», то есть сотрудниками правоохранительных органов, которые носят форменную одежду и являются вероотступниками, и они будут прятаться за «кафирами», то есть неверующими. Затем ФИО2 продолжив свой разговор и сообщил, что, когда он возьмет оружие «муртады», то есть ФИО33 правоохранительных органов будут убегать от него (ФИО2), а он, то есть ФИО2 будет стрелять в них. В ответ он спросил у ФИО2, он (ФИО2) что собирается в них стрелять, поскольку они также являются сотрудниками правоохранительных органов, на что ФИО2 поклялся, что будет в них стрелять. Поскольку они полагали, что в высказываниях ФИО2 прозвучала экстремистская речь, он сообщил, что вызовет ФИО33 ЦІІЭ МВД по РИ. Однако, в дальнейшем он и ФИО31 решили не вызывать ФИО33 ЦПЭ МВД по РИ, поскольку посчитали это преждевременным. Инспектор ДПС ФИО31 сказал ему, что знает, где проживает ФИО2 Обговорив их дальнейшие действия, они с инспектором ДПС ФИО31 пришли к выводу, что будет лучше, если они доложат своему руководству о произошедшем инциденте. В связи с чем, они разрешили ФИО2 покинуть указанное место. ФИО2 вместе с ФИО6 уехали в сторону расположения <адрес>. По прибытию на работу, он и инспектор ДПС ФИО31 доложили своему руководству в соответствующей форме. Также он передал для изучения персональный носимый видеорегистратор «Дозор», на котором имелась записанная аудиовидеозапись разговора ФИО2, где последний высказывался в их адрес угрозами применения насилия. Высказывания ФИО2 об угрозе применения насилия в отношения него, он воспринял реально и в связи с чем своими противоправными действиями ФИО2 причинил ему моральный вред. Том № л.д. 29-34.

Оглашённые показания свидетелей и потерпевшего суд признаёт правдивыми и берет за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями других свидетелей.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду высказывания угроз применением насилия в отношении ОБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 Мальсагова М-Б.Х. и ФИО3) кроме собственного признания им своей вины, показаний потерпевших и свидетелей, являются:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: 1 компакт-диска формата DVD-R, на котором содержатся аудиовидеозаписи разговоров между потерпевшим Мальсаговым М-Б.Х. и другими лицами, предоставленного МВД по ФИО1 сопроводительном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; 1 компакт-диска формата DVD-R, на котором содержатся аудиовидеозаписи разговоров между потерпевшим Мальсаговым М-Б.Х. и другими лицами, предоставленного ФИО8 по ФИО1 сопроводительном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Том № л.д. 165-190;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в представленных на исследование материалах, имеются высказывания, содержащие негативную оценку лиц по признаку отношении к социальной (профессиональной) группе ФИО33 правоохранительных органов. В представленных материалах содержатся угрозы в адрес представителей власти, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Том № л.д. 56-68;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО3 подробно указал место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказал угрозы применения насилия в отношении него и инспектора ДПС Мальсагова М-Б.Х. Том № л.д. 201-209;

- Протоколом об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО4 М-Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты на ФАД Кавказ 592 км привлек водителя автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным номерным знаком «Н 972 ЕН/15» ФИО6 к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Том № л.д. 225;

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра книги «Постовая ведомость расстановки нарядов ДПС на декабрь 2021» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО4 М-Б.Х. и ФИО3 задействованы по несению службы с 08 часов до 21 часов и несли службу на ФАД 568-594 км. Том № л.д. 5-16.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду применения насилия в отношении оперуполномоченного (взрывотехника) 4 оперативно-боевого отдела специального отряда быстрого реагирования «Рысь» ЦСН СР ФИО11 Р.В.), подтверждается показаниями потерпевшей данные ею в судебном следствии и свидетелей, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал суду, что в марте 2022 г. по указанию своего начальника он прибыл по адресу: РИ, с.<адрес>, для проведения ОРМ совместно с сотрудниками ФИО18 и ФИО11. Так как инициатором проведения данных мероприятий являются ФИО33 ФСБ, ему руководителем даётся указание прибыть в назначенное время в назначенное место, а дальше уже идёт инструктаж и проведение самого мероприятия. Цели, задачи и адреса проведения мероприятий он не знает. Было это в 6-7 часов утра. После блокирования адреса, ФИО33 ФСБ подошёл к воротам домовладения, где в последующем ФИО2 вышел из домовладения и ему было предъявлено постановление о производстве гласного ОРМ, на что ФИО2 на повышенных тонах стал объясняться с ФИО33 ФСБ, который предъявил удостоверение и представился ему. ФИО2 начал вести себя вызывающе. Они стояли напротив друг друга с ФИО33, который предъявил постановление, а рядом стояли другие ФИО33. Когда ФИО2 разговаривая на повышенном тоне начал разворачиваться, рядом стоящий ФИО33 СОБРа попытался ФИО2 повернуть обратно, ФИО2 развернулся и нанёс удар ФИО33 СОБРа кулаком, в область головы. После этого двумя другими сотрудниками СОБРа к ФИО28 была применена физическая сила и пресечены его действия. Он был положен на землю и на него были надеты наручники. После того, как он успокоился, мероприятие было продолжено, ему были зачитаны его права, ознакомлен с постановлением о проведении ОРМ. После этого, в присутствии незаинтересованных лиц было проведено обследование данного домовладения.В его присутствии под кроватью была обнаружена граната. Сотрудниками ФСБ был вызван специалист – взрывотехник. После осмотра данный предмет был обезврежен, упакован и назначено соответствующее исследование. По результатам проведённого мероприятия был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами. Далее они убыли по месту дислокации.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часу, он в составе подразделения СОБР «Рысь» ЦСН СР ФИО11, ФИО8 по ФИО1 ФИО9 А.А., ФИО33 ЦПЭ МВД по ФИО1 ФИО16 и двух незаинтересованных лиц, прибыли по адресу: ФИО1, с.<адрес>. В соответствии с инструктажем, он вместе с другими сотрудниками СОБР «Рысь» ЦСН СР ФИО11 приняли меры к обеспечению проводимого оперативно-розыскного мероприятия, а именно оцепили периметр частного домовладения, к которому прибыли. ФИО8 по ФИО1 ФИО9 А.А. примерно в 07 часов указанного дня постучался в ворота домовладения. Примерно через минуту на улицу из домовладения вышел ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО2. ФИО8 по ФИО1 ФИО9 А.А., предъявил ФИО2 служебное удостоверение, после чего сообщил, что на основании постановления суда по адресу его проживания будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование». Сразу после этого, ФИО2 начал высказывать недовольства сопровождая нецензурными словами и требовал, чтобы они немедленно покинули территорию домовладения. В ответ, он сделал ФИО2 замечание и попросил не выражаться нецензурно, пояснив, что они находятся при исполнении служебных обязанностей. После этого неожиданно для всех присутствующих ФИО2 развернувшись к ним спиной побежал в сторону к своему домовладению. Он среагировал и побежал за ним, с целью остановить, так как опасался, что ФИО2 мог предпринять какие-либо противоправные действия. Догнав ФИО2, он своей правой рукой схватил правое плечо ФИО2, чтобы остановить. В этот момент, ФИО2 резко развернувшись в его сторону своим левым сжатым кулаком нанес ему (ФИО11 Р.В.) удар по лицу в области правой скулы. От полученного удара, он почувствовал сильную физическую боль. В этот момент, подбежали его коллеги, которые скрутили и положили на землю ФИО2 Последний пытался вырваться и тем продолжал оказывать сопротивление, при этом продолжая употреблять нецензурную лексику. Когда они попросили успокоиться и еще раз объяснили цель своего визита, ФИО2 успокоившись сообщил, что более не будет вести себя неподобающе. После этого, ФИО9 А.А., вновь сообщил ФИО2, что на основании судебного решения в присутствии двух незаинтересованных лиц, ФИО33 ЦПЭ МВД в доме по адресу проживания ФИО30 будет проводиться мероприятие обследование. ФИО9 А.А. ознакомил ФИО2 с постановлением суда. ФИО2 ознакомился и расписался в ней за ознакомление. Несмотря на физическую боль в области своего лица, он продолжил нести службу. Далее, ФИО9 А.А. разъяснил всем участвующим и незаинтересованным лицам их права и обязанности. После этого, ФИО9 А.А. спросил у ФИО2, имеются ли по адресу его (ФИО2) проживания, запрещенные в свободном гражданском обороте документы или предметы и предложил их добровольно выдать. На что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного в его доме не имеется. После чего, ФИО8 ФИО9 А.А. начал проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». Он и ФИО33 СОБР «Рысь» ЦСН СР ФИО11 не стали участвовать в вышеуказанном мероприятии, поскольку в их обязанности входило осуществления безопасности участников данного мероприятия и находились за периметром домовладения, в котором проводились «Обследование». Чуть позже ему со слов своих коллег стало известно о том, что в помещении дома ФИО2 обнаружили и изъяли ручную гранату. Том № л.д. 69-73.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 данных им на предварительном следствии следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение и пресечение террористической деятельности в ФИО8 по ФИО1 поступила оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своего жительства, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, с.<адрес>, хранит самодельные взрывные устройства, оружие, боеприпасы, а также иные документы и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, документы, электронные носители информации и другие предметы, указывающие на его причастность к противоправной деятельности. В связи с изложенным, руководством ФИО8 по ФИО1 было дано ему указание о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения указанного мероприятия были приглашены в качестве участвующих лиц ФИО14 и ФИО15, которые дали свое согласие. Также приняли участие в данном мероприятии ФИО33 ЦПЭ МВД по ФИО1 ФИО16 Для обеспечения безопасности участникам указанного оперативно-розыскного мероприятия были задействованы ФИО33 СОБР «Рысь» ЦCH СР ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, он вместе с сотрудниками СОБР «Рысь» ЦСН СР ФИО11, ФИО33 ЦПЭ МВД по РИ ФИО16 и с приглашенными для проведения вышеуказанного оперативного мероприятия в качестве участвующих лиц ФИО14 и ФИО15 направились в с.<адрес> Республики ФИО1, где по прибытию в данный населенный пункт, они все вместе направились к частному домовладению №, расположенного по <адрес> прибытию к указанному домовладению примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ сопровождающие сотрудниками СОБР «Рысь» ЦСН СР ФИО11 приняли меры к обеспечению безопасности лицам, участвующим в проводимом оперативно-розыскного мероприятия, а именно оцепили периметр частного домовладения, к которому мы прибыли. Почти сразу, то есть примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он постучался в ворота домовладения. Примерно через минуту на улицу из домовладения вышел ранее не знакомый е мужчина, который представился ФИО2. После чего, он предъявил ФИО2 свое служебное удостоверение и сообщил, что на основании постановления суда по адресу его проживания будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование». Сразу после этого, ФИО2 начал высказывать недовольства сопровождаю нецензурными словами и требовал, чтобы они немедленно покинули территорию его домовладения. В ответ, кто-то из ФИО33 сделал ФИО2 замечание и попросил не выражаться вслух нецензурными словами, пояснив что они находятся при исполнении служебных обязанностей. После этого неожиданно для всех присутствующих ФИО2 развернувшись к ним спиной побежал в сторону к своему домовладению. Рядом находящийся ФИО33 СОБР «Рысь» ЦСН СР ФИО11 Р.В. среагировал и побежал вслед за ФИО2, с целью остановить, так как опасался, что последний мог предпринять какие-либо противоправные действия. Догнав ФИО2, ФИО33 СОБР «Рысь» ЦСН СР ФИО11 своей правой рукой схватил ФИО2 правое плечо, чтобы остановить. В этот момент, ФИО2 резко развернувшись в сторону ФИО5 своим левым сжатым кулаком нанес удар в правой области лица ФИО11 Р.В.. Указанное событие произошло очень стремительно. Никто из них не ожидал, что ФИО2 собирается предпринять противоправные действия в отношении ФИО33 правоохранительных органов. В этот момент, двое ФИО33 СОБР «Рысь» ЦСН СР ФИО11 вдвоем подбежали к ФИО2 скрутили и положили на землю, чтобы пресечь дальнейшие противоправные действия ФИО30. Когда они попросили успокоиться и еще раз объяснили цель своего визита, ФИО2 в итоге успокоившись, сообщил, что более не будет вести себя агрессивно. Он вновь сообщил ФИО2, что на основании судебного решения в доме по адресу его (ФИО2) проживания будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». После чего он ознакомил ФИО2 с постановлением суда. Он ознакомился и расписался в указанном постановлении суда. Далее, он разъяснил всем участвующим и незаинтересованным лицам их права и обязанности. После этого, он спросил, имеются ли по адресу проживания ФИО2 запрещенные в свободном гражданском обороте документы или предметы и предложил их добровольно выдать. На что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного в его доме не имеется. Затем в 07 часов, он начал проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». Так, в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия под матрасом кровати, находящейся в спальной комнате, где проживает ФИО2 был обнаружен предмет, по внешним признакам похожий на боевую ручную гранату со встроенным запалом. После обнаружения данного предмета, он решил вызывать специалиста-взрывотехника на место обнаружения взрывного устройства. Примерно через 30 минут к указанному домовладению прибыл специалист-взрывотехник, то есть ФИО8 по РИ ФИО29, который осмотрев визуально данный предмет сообщил, что всем присутствующим необходимо удалиться на безопасное место. Исполнив его требование, они вышли во двор. Через некоторое время, специалист ФИО8 по ФИО1 ФИО29 сообщил, что он (ФИО29) обезвредил взрывное устройство и в связи с чем отсутствует угроза безопасности жизни и здоровья участвующим лицам в данном мероприятии. После чего, они все обратно вернулись в комнату, где продолжили проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». Со слов специалиста ФИО8 по ФИО1 ФИО29 следовало, что данным взрывным устройством предположительно является ручная боевая граната «РГН». На полу лежал разобранный специалистом ФИО8 по ФИО1 ФИО29 корпус от ручной гранаты и запал УДЗ. После чего, взрывное устройство в разобранном виде, то есть корпус, и запал были упакованы в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан печатью и подписан участвующими лицами. В ходе дальнейшего проведения вышеуказанного мероприятия более ничего обнаружено и изъято не было. После чего, им составлен соответствующий протокол, с которым каждый из участвующих лиц ознакомился и поставил на нем свои подписи. Том № л.д. 78-82.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (Том №: л.д. 131-134, л.д. 135-138, л.д. 88-91, л.д. 92-95).

Оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берет за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями других свидетелей.

Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ (по эпизоду применения насилия в отношении оперуполномоченного (взрывотехника) 4 оперативно-боевого отдела специального отряда быстрого реагирования «Рысь» ЦСН СР ФИО11 Р.В.), кроме признания им своей вины, показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается также материалами уголовного дела:

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 Р.В. обнаружено пигментное пятно (которое является исходом заживления ссадины) в области правой скулы и как причинение вреда здоровью не расценивается. Том № л.д. 84-85;

- Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченный (взрывотехник) 4 оперативно-боевого отдела специального отряда быстрого реагирования «Рысь» Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО11 Р.В. направлен в командировку, в Объединенную группировку войск (сил) по проведению контртеррористических операций в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации с целью выполнения оперативно-служебных (боевых) задач. Том № л.д. 121;

-Информацией предоставленной ФИО8 по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 СОБР «Рысь» ЦСН СР ФИО11 привлекались для обеспечения безопасности ФИО8 по ФИО1, задействованных в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ФИО1, <адрес>, с.<адрес>, в рамках межведомственного взаимодействия на основании внутренних нормативных актов. Том № л.д. 145.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства он был направлен по адресу: с.<адрес>. Прибыв на служебном автомобиле по данному адресу, он увидел, что на улице находятся ФИО33 силовых структур. Первичная информация была, что при обследовании данного домовладения был обнаружен подозрительный предмет внешне похожий на гранату. Подойдя к ФИО33, один из них провёл его в одно из помещений, где находился ФИО33 ФСБ ФИО9 А.А. и другие лица. Ему объяснили, что в ходе их мероприятий в доме у ФИО2, на диване была обнаружена граната. Он зашёл в комнату и увидел, что на полу лежит предмет внешне похожий на гранату. Он надел медицинские перчатки, визуально осмотрел гранату, извлек запал. В дальнейшем он перешёл в то помещение, где находились ФИО9 А.А. и другие лица и объяснил им всё. После этого гранату упаковали в пакет, который потом перевязали и обклеили отрезком бумаги, на котором расписались все присутствующие лица. Далее ФИО9 А.А. с его слов составил протокол, после чего все присутствующие также расписались в нём. После чего они выехали в постоянное место дислокации.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 данных им на предварительном следствии следует, что в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление, предупреждение и пресечение террористической деятельности в ФИО8 по РИ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своего жительства, хранит самодельные взрывные устройства, оружие, боеприпасы, а также иные документы и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, документы, электронные носители информации и другие предметы, указывающие на его причастность к противоправной деятельности. В связи с изложенным, руководством ФИО8 по ФИО1 было дано ему указание о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения указанного мероприятия были приглашены в качестве участвующих лиц ФИО14 и ФИО15, которые дали свое согласие. Также приняли участие в данном мероприятии ФИО33 ЦПЭ МВД по ФИО1 ФИО16 Для обеспечения безопасности участникам указанного оперативно-розыскного мероприятия были задействованы ФИО33 СОБР «Рысь» ЦCH СР ФИО11.ДД.ММ.ГГГГ рано утром, он вместе с сотрудниками СОБР «Рысь» ЦСН СР ФИО11, ФИО33 ЦПЭ МВД по РИ ФИО16 и с приглашенными для проведения вышеуказанного оперативного мероприятия в качестве участвующих лиц ФИО14 и ФИО15 направились в с.<адрес> Республики ФИО1, где по прибытию в данный населенный пункт, они все вместе направились к частному домовладению №, расположенного по <адрес> прибытию к указанному домовладению примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ сопровождающие сотрудниками СОБР «Рысь» ЦСН СР ФИО11 приняли меры к обеспечению безопасности лицам, участвующим в проводимом оперативно-розыскного мероприятия, а именно оцепили периметр частного домовладения, к которому мы прибыли. Почти сразу, то есть примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он постучался в ворота домовладения. ФИО2 было сообщено, что на основании судебного решения в доме по его адресу проживания будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». ФИО2 был ознакомлен с постановлением суда. Далее, он разъяснил всем участвующим и незаинтересованным лицам их права и обязанности. После этого, он спросил, имеются ли по адресу проживания ФИО2 запрещённые в свободном гражданском обороте документы или предметы и предложил их добровольно выдать. На что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного в его доме не имеется. Затем в 07 часов, он начал проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». Так, в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия под матрасом кровати, находящейся в спальной комнате, где проживает ФИО2 был обнаружен предмет, по внешним признакам похожий на боевую ручную гранату со встроенным запалом. После обнаружения данного предмета, он решил вызывать специалиста-взрывотехника на место обнаружения взрывного устройства. Примерно через 30 минут к указанному домовладению прибыл специалист-взрывотехник, то есть ФИО8 по РИ ФИО29, который осмотрев визуально данный предмет, сообщил, что всем присутствующим необходимо удалиться на безопасное место. Исполнив его требование, они вышли во двор. Через некоторое время, специалист ФИО8 по ФИО1 ФИО29 сообщил, что он (ФИО29) обезвредил взрывное устройство и в связи с чем отсутствует угроза безопасности жизни и здоровья участвующим лицам в данном мероприятии. После чего, они все обратно вернулись в комнату, где продолжили проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». Со слов специалиста ФИО8 по ФИО1 ФИО29 следовало, что данным взрывным устройством предположительно является ручная боевая граната «РГН». На полу лежал разобранный специалистом ФИО8 по ФИО1 ФИО29 корпус от ручной гранаты и запал УДЗ. После чего, взрывное устройство в разобранном виде, то есть корпус, и запал были упакованы в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан печатью и подписан участвующими лицами. В ходе дальнейшего проведения вышеуказанного мероприятия более ничего обнаружено и изъято не было. После чего, им составлен соответствующий протокол, с которым каждый из участвующих лиц ознакомился и поставил на нем свои подписи. Том № л.д. 78-82.

Показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (Том №: л.д. 69-73, л.д. 114-117, л.д. 131-134, л.д. 135-138, л.д. 88-91, л.д. 92-95).

Оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берет за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями других свидетелей.

Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, кроме признания им своей вины, показаний свидетелей, подтверждается также материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: ручной боевой гранаты «РГН» и запала «УДЗ». Том № л.д. 57-62;

- Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 10 минут в помещении домовладения, 100, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, сельское поселение Нестеровское, <адрес>, занимаемом ФИО2 обнаружены и изъяты: ручная боевая граната в сборе с запалом (граната РНГ и запал УДЗ). Том № л.д. 45-50;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование предметы являются: ручная осколочная граната РГН промышленного изготовления и пригодна к производству взрыва; взрывателем ручных осколочных гранат УДЗ предназначены для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат РГО, РГН, промышленного изготовления. Ручная осколочная граната в сборе с запалом УДЗ предназначены для поражения живой силы в наступательном бою. На боковой поверхности гранаты РГН обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации. Выявленный след совпадает с оттиском большого пальца правой руки на дактилокарте ФИО2 Том № л.д. 53-62;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу являются: ручная осколочная граната РГН промышленного изготовления и пригодны к производству взрыва; взрывателем ручных осколочных гранат УДЗ предназначены для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат РГО, РГН, промышленного изготовления. Ручная осколочная граната в сборе с запалом УДЗ являются взрывным устройством. Запал УДЗ и граната РГН на момент исследования исправны и пригодны для производства взрыва. Том № л.д. 105-118;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки размером 63х36мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 Том № л.д. 123-130;

- Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часу им на открытом участке местности в районе примыкания федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» и автомобильной дороги, ведущей в сторону сельского поселения <адрес> Республики ФИО1, на расстоянии 136 метров западнее от автобусной остановки, расположенной справа от автодороги при движении в сельское поселение Нестеровское и 17 метров южнее пешеходного моста через овраг, обнаружена ручная осколочная граната РГН в сборе с запалом УДЗ. Том № л.д. 132-143.

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства по делу суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершение преступлений предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Показания потерпевших и свидетелей, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318, УК РФ как угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 222.1УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывных устройств.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» РИ на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО2, который согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № имеет заболевание посттравматическая эпилепсия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание в целом положительные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления. Учитывает наряду с этим, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье, нахождение на его иждивении родителей пенсионеров (отца имеющего заболевание, связанное с постельным режимом, матери – инвалида II группы) шестерых детей, трое из которых малолетние.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённых преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому преступлению, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору Сунженского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавались условными, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитываются при назначении рецидива.

ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в период условного осуждения. Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности ФИО2, его семейном положении и состояния здоровья, суд решает не отменять условное осуждение и оставить его на самостоятельном исполнении. Кроме того, на момент постановления приговора данный испытательный срок истёк.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории каждого преступления на менее тяжкую, а также не усматривает в каждом случае оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а все имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Окончательное наказание ФИО2 назначается в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных за данные преступления наказаний.

Применяя правило, закрепленное в п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, ему для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать срок задержания и предварительного содержания под стражей.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить прежней.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначив ему наказание по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: наименование получателя: УФК по ФИО1 (МВД по РИ л/с 0414115390; КПП-060601001; ОКТМО-26701000; БИК-012618001; Отделение-НБ ФИО1 р/с 03№; ОКТМО-26701000; ОКВЭД-7ДД.ММ.ГГГГ.; ОКОПФ-72; ОКФС-12; Кор.сч-40№; назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени задержания и предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Сунженского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт-диск формата DVD-R, на котором содержатся аудиовидеозаписи разговоров между потерпевшим Мальсаговым М-Б.Х. и другими лицами, предоставленного МВД по ФИО1 сопроводительном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; компакт-диск формата DVD-R, на котором содержатся аудиовидеозаписи разговоров между потерпевшим Мальсаговым М-Б.Х. и другими лицами, предоставленного ФИО8 по ФИО1 сопроводительном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, хранить при уголовном деле; ручная граната РГН и запал УДЗ, хранящаяся в ОМВД ФИО8 по городу Магас, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в срок 15 дней со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сунженский районный суд РИ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики ФИО1 А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	5 месяцев 4 дня
Строка	23