Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-295/2024 (2-6048/2023;) ~ М-4773/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-295/2024

41RS0001-01-2023-009283-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                         г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    Председательствующего (судьи)                                                Галеевой Л.П.,

    при помощнике                                                                            Карди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

     Истец <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

    В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в районе на <адрес> г. <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>», нарушив п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена материалами по факту ДТП и постановлением о привлечении его к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, соответственно столкновение произошло в период исполнения ответчиком трудовых обязанностей.

В результате ДТП автомобилю ФИО4 <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО13 к <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения <данные изъяты>» признает исковые требования ФИО4 о взыскании материального ущерба/судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей и обязуется возместить истцу ущерб в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> условия мирового соглашения исполнены.

Ссылаясь на ст. 238 ТК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу прямой ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> третьего лица <данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО4, <данные изъяты>» участия в судебном заседании не принимали.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия №, гражданское дело № суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К спорам о привлечении работника, в том числе бывшего, к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>» (л.д.117).

В соответствие с договором на предоставление техники в аренду, заключенным между <данные изъяты>» (Арендодатель) и <данные изъяты>» (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ и продленным дополнительными соглашениями до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП находился во владении <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, года и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 принят на работу в <данные изъяты>» на должность водителя автомобиля <данные изъяты>, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведен на должность водителя автомобиля <данные изъяты>» (л.д.95-100).

Договор о полной материальной ответственности с ФИО2 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> г. <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>», нарушив п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО14

Постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 92, л.д. 4 материала №).

ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Указанное постановление в судебном порядке им не обжаловано.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ б/н предписано провести служебное расследование по факту ДТП между автомобилем <данные изъяты> и автомобилем «Скания», определить сумму материального ущерба, создать комиссию в следующем составе: председатель – заведующий гаражом ФИО8, члены: и.о. кладовщика - ФИО9, бригадир слесарей – ФИО10, комиссии провести служебное расследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ по итогам расследования составить акты по каждому поврежденному транспортному средству, принять решение по возмещению материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя <данные изъяты> представлена объяснительная, в которой он изложил причины ДТП, вину свою в ДТП признал.

ДД.ММ.ГГГГ комиссий составлен акт, которым установлены причины ДТП и установлены повреждения автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Актом, составленным членами комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен размер ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты>» который составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя директора <данные изъяты> подано заявление об удержании с его заработной платы материального ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность по возмещению вреда и предписано бухгалтерии удержать из заработной платы ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На день рассмотрения данного дела сумма ущерба ФИО2 истцу была возмещена.

На момент ДТП автомобили <данные изъяты> и ФИО4 были застрахованы по полису ОСАГО в <данные изъяты>», которое произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 161).

Как следует из материалов гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ к производству Петропавловск-Камчатского городского суда принято исковое заявление ФИО4 к <данные изъяты>» и <данные изъяты> возмещении материального ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

ФИО2 был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к <данные изъяты>», <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения <данные изъяты> признает исковые требования ФИО4 о взыскании материального ущерба/судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей и обязуется возместить истцу ущерб в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>» условия мирового соглашения исполнены в полном объеме.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, работником, обязанность доказать которые возлага-ется на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправ-ность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина ра-ботника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работ-ника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует по-нимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (абзац 2 пункта 15).

Из вышеприведенных норм трудового законодательства и разъясне-ний Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что матери-альная ответственность работника является самостоятельным видом юри-дической ответственности и возникает при наличии одновременно ряд обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действи-тельного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действи-ем (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает мате-риальную ответственность работника.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Само по себе привлечение работника к административной ответственности не влечет удовлетворения требований в полном объеме согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса, если не соблюден порядок его привлечения к материальной ответственности.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 Трудового кодекса).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса).

При этом нарушение порядка привлечения работника к материальной ответственности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца размер ущерба от повреждения автомобиля «Скания» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 по результатам проверки не был определен по причине отсутствия необходимых специалистов. Отчет по определению размера ущерба ФИО4 составлен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», после получения претензии от ФИО4

После получения заключения, ФИО7 был в устной форме поставлен в известность заведующим гаража ФИО8 о необходимости ознакомления с заключением об оценке ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кабинете директора. Однако на ознакомление ФИО2 не явился, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, который подписан директором ФИО11 и заведующим гаражом ФИО8

Представитель ответчика факт надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте ознакомления с заключением об оценке ущерба автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № остпаривала.

То обстоятельство, что <данные изъяты>» возместило ФИО4 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, само по себе не может служить основанием для взыскания с ФИО2 в порядке регресса

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца ущерба в порядке регресса, причиненного имуществу третьего лица, предметом служебного расследования работодателя не являлся,с заключением по оценке размере ущерба ФИО4 ответчик ознакомлен не был, в связи с чем возмещение ущерба с работника в отсутствие соблюдения работодателем порядка привлечения к материальной ответственности не представляется возможным, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> взыскании с ФИО2 материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий                              подпись                     Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                                         Л.П. Галеева

подлинник решения находится

в деле Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-295/2024

41RS0001-01-2023-009283-93