Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2022 (11-48/2021;) от 09.12.2021

<....>

№__ Дело № 11-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 января 2022 года дело по частной жалобе представителя ответчика Зубова А. Н. – Мишаковой Е. А. на определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 16.11.2021 №__ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Западного судебного участка гор. Инты Республики Коми от 21.07.2021 по делу №__,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 21.07.2021 по делу №__ исковые требования Люгаева А.В. удовлетворены частично. С Зубова А.Н. в пользу Люгаева А.В. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 17500 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. Люгаеву А.В. в удовлетворении исковых требований к Зубову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 16.11.2021 №__ Мишаковой Е.А., действующей в интересах Зубова А.Н., отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 21.07.2021 по делу №__.

В частной жалобе представитель ответчика Зубова А.Н. – Мишакова Е.А. просит определение мирового судья Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 16.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу №__ отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование своих требований указала, что с решением суда не согласны, так как оно нарушает права и законные интересы ответчика. Мотивированное решение мировым судьей было составлено 08.08.2021, это воскресенье, а согласно режиму работы мирового судья является выходным днем. В соответствии с требованием ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителя или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Судом допущено нарушение, мотивированное решение направлено только через 15-16 дней, то есть половина срока обжалования ими потеряно. Ответчик был намерен ознакомиться с материалами дела, так как с середины июля по 25.08.2021 находился на вахте за пределами гор. Инты, на судебных заседаниях не присутствовал, ему необходимы было ознакомиться с документами, которые поступали в его адрес. В сентябре 2021 года ответчик был намерен выехать на работу за пределы города Инты, в связи с чем была подготовлена доверенность на участие представителя в судах апелляционной и кассационной инстанциях. Доверенность была оформлена 06.09.2021 и по факту остался один день для подачи апелляционной жалобы, у ответчика не было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в срок. Ответчик был уверен, что течение срока на обжалование начинается с момента получения решения, тем более он не присутствовал ни на одном судебном заседании. Ей как представителю ничего не направлялось, она смогла подключиться к делу только после того как ответчик сообщил, что на сайте в "Госуслугах" 11.10.2021 появилось уведомление о возбуждении исполнительного производства. После этого ею были подготовлены соответствующие документы и ходатайства. Считает, что определение является незаконным и принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу представителя ответчика Зубова А.Н. – Мишаковой Е.А. без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.07.2021 по делу была вынесена резолютивная часть решения.

На основании ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

02.08.2021 Мишакова Е.А. обратилась к мировому судье Западного судебного участка г. Инты с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №__.

Мотивированное решение составлено 08.08.2021.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Срок для обжалования будет исчисляться с 09.08.2021 и последним днем подачи апелляционной жалобы будет 08.09.2021.

Резолютивная часть решения от 21.07.2021 вручена ответчику Зубову А.Н. и его представителю Мишаковой Е.А. лично под роспись 31.07.2021. Мотивированное решение вручено ответчику Зубову А.Н. 25.08.2021, представителю ответчика Мишаковой Е.А. – 24.08.2021.

27.09.2021 Зубовым А.Н. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 21.07.2021.

29.09.2021 определением мирового судья Западного судебного участка г. Инты апелляционная жалоба Зубова А.Н. оставлена без движения, Зубову А.Н. было предложено в срок до 11.10.2021 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам – ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у третьих лиц отсутствуют.

12.10.2021 определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты апелляционная жалоба Зубова А.Н. возвращена заявителю в связи с неустранением нарушений и пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

14.10.2021 представитель ответчика Зубова А.Н. – Мишакова Е.А. отправила по почте ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мировому судье Западного судебного участка г. Инты ходатайство поступило 15.10.2021.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 8 Постановления от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Доводы представителя ответчика Мишаковой Е.А., изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку заявителем неверно трактуются нормы как материального права, так и процессуального.

Поскольку о вынесении решения суда ответчик Зубов А.Н. и его представитель Мишакова Е.А. узнали 31.07.2021, получив лично под роспись резолютивную часть решения, действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение начинает исчисляться с момента вынесения мотивированного решения, а не с момента его получения, с момента получения мотивированного решения ответчиком Зубовым А.Н. и его представителем Мишаковой Е.А. – 24.08.2021 и 25.08.2021 было достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки – по 08.09.2021 включительно, оформление доверенности ответчиком Зубовым А.Н. на представителя Мишакову Е.А. для участия в апелляционной инстанции лишь 06.09.2021 не лишало ответчика лично подписать и подать апелляционную жалобу, составленную его представителем Мишаковой Е.А., допущенной к участию в деле в качестве представителя по заявлению ответчика Зубова А.Н., то суд находит определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 16.11.2021 №__ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Западного судебного участка гор. Инты Республики Коми от 21.07.2021 по делу №__ законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 16.11.2021 №__ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Западного судебного участка гор. Инты Республики Коми от 21.07.2021 по делу №__ – оставить без изменения; частную жалобу представителя ответчика Зубова А. Н. – Мишаковой Е. А. – без удовлетворения.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>