Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2019 ~ М-1303/2019 от 09.04.2019

№2-1977/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева ФИО7 к Герасимову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Михалев Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Герасимову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что <дата> между Михалевым Д.Г. и Герасимовым А.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в пользование денежные средства в сумме ..., под 10% годовых (0,33 % в день), со сроком возврата до <дата> Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога транспортного средства: ... №, государственный регистрационный знак .... В обусловленный Договором срок ответчик денежные средства не вернул, мер к погашению задолженности не принимает. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309-310, 807-809 ГК РФ просит суд взыскать с Герасимова А.А. задолженность по договору займа в общей сумме ... из которых: ... - сумма основного долга, ...- проценты, ... – пени, ... – штраф. Начислять проценты за пользование займом в размере ... в день с момента вынесения решения судом до фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ..., компенсировать расходы по уплате госпошлины ....

Определением Свердловского суда от <дата> по ходатайству истца Михалева Д.Г. приняты обеспечительные меры в виде ареста движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Герасимову А.А. в пределах суммы, заявленных исковых требований.

Истец Михалев Д.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Герасимов А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался посредством почтовой связи по адресу регистрации: <адрес> о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд Герасимова А.А..

С согласия истца дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Судом установлено и никем не оспаривается, что <дата> между Михалевым Д.Г. (займодатель) и Герасимовым А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в пользование денежные средства в сумме ..., под 10% годовых (0,33 % в день), со сроком возврата до <дата> г

В соответствии с п. 4.1, 4.3 Договора, за несвоевременный возврат суммы задолженности Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. В случае ненадлежащего исполнения условий Договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20 % от суммы займа и суммы компенсации за пользование предоставленным займом.

Из представленной истцом в материалы оригинала расписки от <дата> следует, что <дата> Герасимов А.А. получил от Михалева Д.Г. денежную сумму в размере ... (л.д. 7).

Статьей 329 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства Герасимовым А.А. обеспечено договором залога транспортного средства, заключенным в этот же день между теми же сторонами, по условиям которого, ответчик передает Михалеву Д.Г. в залог, принадлежащий ему (Герасимову А.А.) автомобиль марки: ... №, государственный регистрационный знак ...

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору займа, после <дата> ответчик оплату не производил, за последним образовалась задолженность, подтвержденная расчетами истца по состоянию на <дата> в размере ... из которых: сумма займа – ..., проценты за пользование денежными средствами ..., пени -..., штраф ...

Договор займа подписан сторонами, его условия не оспорены, денежные средства были получены Герасимовым А.А. и находились в его пользовании, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основанного долга с процентами, всего ..., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа основаны на положениях договора займа.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Истцом заявлены ко взысканию пени- ..., штраф ... за период с <дата> по <дата> ), всего размер штрафных санкций составляет ...

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки (пени), штрафа, суд принимает во внимание сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а так же позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 263-О, снижает суммарный размер пени и штрафа до ..., которая, по мнению суда, соответствует балансу сторон.

Требование истца о взыскании процентов в размере 0,33 % в день от суммы займа с момента вынесения решения и до фактического исполнения обязательств по договору, соответствует приведенным положениям договора и подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства ... №, государственный регистрационный знак ...

Согласно информации, представленной ГИБДД России по КО, транспортное средство ... №, государственный регистрационный знак ... зарегистрировано за Герасимовым А.А.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ( ч.1 ст.334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.4 Договора залога, залоговая стоимость автомобиля сторонами согласована и составляет ..., доказательств иного, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Михалева ФИО9 к Герасимову ФИО10 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова ФИО11 в пользу Михалева ФИО12 задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в общей сумме ..., расходы по госпошлине ..., в удовлетворении требований о взыскании пени, штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с Герасимова ФИО13 в пользу Михалева ФИО14 проценты за пользование займом в размере ... в день от суммы займа с момента вынесения решения до фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на переданное в залог ФИО1 транспортное средство - БМВ ... №, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее Герасимову ФИО15 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость транспортного средства ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: