Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2023 ~ М-422/2023 от 24.05.2023

Дело-2-566/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000555-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года                                                                       г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе судьи Большаковой Н.В., с участием помощника прокурора Сидоровой А.С., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., с участием истца Оборотовой В.А., представителя ответчика Копыловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оборотовой Валентины Александровны к Смирнову Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Оборотова В.А. обратилась в суд с указанным иском, просит признать Смирнова Е.Н. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

--.--..2018 по договору купли-продажи истец Оборотова В.А. приобрела у ответчика Смирнова Е.Н. указанную квартиру. В момент регистрации перехода права собственности на квартиру, ответчик состоял на регистрационном учёте по месту жительства по указанному адресу. Смирнов Е.Н. в 2018 году добровольно выехал на другое постоянное место жительства по неизвестному адресу, вывез все принадлежащие ему вещи; общий быт с истцом не ведёт; обязательств по оплате коммунальных услуг, а именно за электроэнергию, не исполняет. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учёта из спорного жилого помещения не снимается. Наличие регистрации ответчика в квартире создаёт истцу препятствия в свободном пользовании жилым помещением; ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён МП МО МВД России «Буйский».

В судебном заседании Оборотова В.А. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что с 2018 года до настоящего времени она Смирнова Е.Н. не видела, он ей не звонил; при заключении с ответчиком указанного договора купли-продажи на п.5 внимания не обратила.

Представитель ответчика – адвокат Копылова Е.Н., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска; считает, что истцу следует избрать иной способ защиты нарушенных прав.

Представитель МП МО МВД России «Буйский» в суд не явился; направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений относительно заявленных требований не представлено.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований не имеется, проанализировав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится, как признание права, так и прекращение правоотношения, в том числе, жилищного.

Из ст.11 ЖК РФ следует, что защита жилищного права осуществляется путем, как признании жилищного права, так и прекращения жилищного правоотношения.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью --.--. кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что --.--..2018 между Оборотовой В.А. и Смирновым Е.Н. заключён договор купли-продажи, согласно которому Смирнов Е.Н. продал Оборотовой В.А. указанную квартиру за сумму 50 000 руб., сохранив за собой право проживания в данной квартире. Согласно выписке из ЕГРН Оборотова В.А., на основании договора купли-продажи от ФИО132018 №б/н, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства Смирнов Е.Н.

По условиям Договора, в соответствии с п.5, истец принял на себя обязательство сохранить за ответчиком право проживания в квартире.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу с --.--..1993 до настоящего времени зарегистрирован ответчик Смирнов Е.Н.

Факт отсутствия ответчика и его вещей в спорном жилом помещении в суде подтвердили свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании ФИО5, которой была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, суду пояснила, что её мать - Оборотова В.А. с 2012 года снимала у матери ответчика спорное жильё, а в 2018 году приобрела его в собственность по договору купли-продажи. Ответчик с 2018 года в спорной квартире не появлялся, не звонил истцу. Свидетелю известно, что по данному адресу на имя Смирнова Е.Н. поступает почтовая корреспонденция, которую Оборотова В.А. намеревалась передать ответчику, но, последний в спорную квартиру не приезжает. В настоящее время в квартире вещей ответчика не имеется, он не пытался вселиться в спорную квартиру; замки в квартире истец не меняла.

Свидетель ФИО6 дала по существу дела аналогичные показания.

У суда отсутствуют основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

В суде установлено и достоверно подтверждено, что ответчик с 2018 года не проживает в спорном жилом помещении, откуда выбыл на иное постоянное место жительства. Членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство с истцом не ведёт. Ответчик не пытался вселиться на спорную жилплощадь. Соглашение о пользовании спорным жильем между сторонами не заключалось.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ «О праве граждане Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренной федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства, и не влияет на возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений.

В силу ст.7 названного Закона основаниями снятия с регистрационного учета по месту жительства являются, в том числе: изменение места жительства – на основании заявления гражданина… о регистрации по новому месту жительства; выселение его из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации…- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, а в соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310).

Установлено, что указанным договором купли-продажи сохранено право проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что по существу Оборотовой В.А. поставлен вопрос об одностороннем отказе от исполнения обязательства и выполнения соглашения, предусмотренного п. 5 договора купли-продажи - сохранения за ответчиком Смирновым Е.Н. права проживания в спорной квартире, что законом не допускается. Довод о том, что при своём не проживании в спорной квартире, Смирнов Е.Н. освободил Оборотову В.А. от исполнения данного обязательства, не основан на законе и материалах дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из указанного договора следует, что договор сторонами подписан без понуждения, по своей воле, доказательств обращения истца в компетентные органы по вопросу принуждения к подписанию договора купли-продажи не представлено. В договоре купли-продажи стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора, в том числе, обязанности нового собственника, а также право ответчика на проживание в спорной квартире, при этом, умысел на введение истца в заблуждение судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Оборотовой Валентины Александровны к Смирнову Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Судья                                                                                                                    Н.В. Большакова