Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2023 от 01.11.2023

Мировой судьи судебного участка № 100                                               дело № 11-110/2023

в г.Минусинске и Минусинском районе

Красноярского края Кожура С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 декабря 2023 г.                                                                                                        г.Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

     председательствующего судьи Шеходановой О.К.

    при секретаре Кваст Н.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на определение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Кожура С.Ю. от 21.09.2023 которым постановлено:

    «Вернуть взыскателю заявление Регионального фонда КРМДКК о вынесении судебного приказа о взыскании с Черновой Ларисы Николаевны задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта»,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд КРМДКК обратился к мировому судье судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черновой Л.Н. задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.11.2014 по 31.07.2023 по жилому помещению по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. <адрес> (л.д.1-3).

Определением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 21.09.2021 указанное заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ст. 125 ГПК РФ (л.д.21).

Региональный фонд КРМДКК не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта с 01.11.2014 послужило то, что Чернова Л.Н. является собственником <адрес> при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (л.д.23-24).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя, поскольку согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы частной жалобы, представленные материалы приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что 18.09.2023 мировому судье судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края поступило заявление Регионального фонда КРМДКК о вынесении судебного приказа о взыскании с Черновой Л.Н. задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.11.2014 по 31.07.2023 по жилому помещению по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. <адрес> в размере 23171,03 руб. (л.д.1-3).

В подтверждение обоснованности обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником указанной квартиры с 11.08.2017 является с Чернова Л.Н. (л.д.14-15).

Мировой судья, возвращая заявление, указывает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, поскольку Чернова Л.Н. собственником жилого помещения является с 11.08.2017, а взыскателем заявлено о взыскании задолженности за период с 01.11.2014.

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом, для перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Наличия между сторонами какого-либо спора из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

По своему содержанию обжалованный судебный приказ соответствует требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные мировым судьей нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем принятое мировым судьей определение подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на определение мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Кожура С.Ю. от 2109.2023 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Кожура С.Ю. от 21.09.2023 отменить, направить заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании с Черновой Ларисы Николаевны задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта мировому судье судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе для решения вопроса о его принятии.

    Судья                                                                                                                     О.К. Шеходанова

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 13.12.2023.