Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 (2-2366/2022;) ~ М-2245/2022 от 05.09.2022

Дело №

УИД №RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                 а. Тахтамукай

    Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, в подтверждение получения денежных средств составлен акт приема-передачи. Согласно п.1.1 и 1.4 договора ответчик обязался вернуть указанную сумму либо залог недвижимости (общую долевую собственность-1/8) до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик вернул только часть денежной суммы в размере 250 000 рублей, сумма долга в размере 550 000 рублей не возвращена до настоящего времени. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия была оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 03.08.2022г. по 18.08.2022г. в сумме 7 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 770 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает и просит удовлетворить иск в заявленном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил,.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, которые в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

В порядке ч.2 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседании сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст.808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа (оригинал находится в материалах дела и исследован судом).

В соответствии с п.1.1 договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, последний обязался вернуть указанную сумму до 01.07.2022г.

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору займа и передал денежные средства заемщику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, подписанного сторонами.

В нарушение условий договора, ФИО2 вернул только часть долга в размере 250 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей,

Однако сумма долга в размере 550 000 рублей не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что в силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ у ответчика перед истцом возникло обязательство выплатить сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа суд исходит из следующего:

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозврата займа в срок, указанный в п.1.1 Договора, заемщик оплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга по договору, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с дня следующего за днем, являющимся сроком возврата займа. Неустойка по договору, определенная п.2.1 договора является мерой ответственности обязательства по договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета договорной неустойки в размере 0,1% в день от суммы основного долга до момента исполнения обязательства в полном объеме, за 14 дней в размере 7 700 рублей.

Предоставленный расчет неустойки судом проверен, математически составлен верно.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в п.1.1 договора оговорили наличие залога недвижимости (общую долевую собственности-1/8).

Пунктом 1.4 Договора определено, исполнение обязательств по договору займа может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, задатком, обеспечительным платежом и другими способами (залог недвижимости (общую долевую собственность-1/8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в частности, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Отсутствие записи об ипотеке в силу закона в пользу Залогодержателя, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствие договора залога, заключенного между ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют о том, что между сторонами залоговые обязательства не оформлены.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 8 770 рублей, уплаченной ФИО1 при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7913 657417) в пользу ФИО1 (паспорт 7903 286611) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                    М.С. Горюнова