Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2024 ~ М-2486/2024 от 17.05.2024

63RS0039-01-2024-003434-57

№ 2-3626/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/2024 по иску АО Ингосстрах Банк (Банк СОЮЗ (АО)) к Орловой (Лукашиной) Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Орловой (Лукашиной) А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 14.06.2019 года между Банком СОЮЗ (АО) (в настоящее время АО «Ингосстрах Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № 01/0022/19-ПКХ/80, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 250 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 15,61% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. В свою очередь, заемщик не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности отменен в связи с поступившими возражениями последнего относительно его исполнения. Задолженность до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 03.08.2021 года составляет 220 344,80 руб., из которых: 208 233,29 руб. – задолженность по основному долгу, 12 111,51 руб. – задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Орловой (Лукашиной) А.И. задолженность по кредитному договору № 01/0022/19-ПКХ/80 от 14.06.2019 года по состоянию на 03.08.2021 года составляет 220 344,80 руб., из которых: 208 233,29 руб. – задолженность по основному долгу, 12 111,51 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 403 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.06.2019 года между Банком СОЮЗ (АО) (в настоящее время АО «Ингосстрах Банк») и Орловой (Лукашиной) А.И. заключен кредитный договор № 01/0022/19-ПКХ/80, согласно которому Банк СОЮЗ (АО) обязалось предоставить кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 15,61% годовых (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере 4 861 руб.

25.05.2021 года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка 26 Ленинского судебного района г. Самары от 05.03.2024 года судебный приказ № 2-2903/2021 о взыскании с Орловой (Лукашиной) А.И. суммы задолженности по кредитному договору в пользу Банка СОЮЗ (АО) отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.11-12).

По состоянию на 03.08.2021 года сумма задолженности по кредиту составляет 220 344,80 руб., из которых: 208 233,29 руб. – задолженность по основному долгу, 12 111,51 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

30.06.2023 года Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк» в соответствии с изменениями № 1, вносимые в устав Банка СОЮЗ (АО), а также листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-30, 49,51-52).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 403 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к Орловой (Лукашиной) Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Орловой (Лукашиной) Анастасии Игоревны (паспорт серии №) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН 7714056040) задолженность по кредитному договору № 01/0022/19-ПКХ/80 от 14.06.2019 года по состоянию на 03.08.2021 года составляет 220 344,80 руб., из которых: 208 233,29 руб. – задолженность по основному долгу, 12 111,51 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 403 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024 года.