Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3729/2023 от 28.10.2022

КОПИЯ

Дело №

УИД 63RS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года                                 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Атмосфера» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Атмосфера» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании заявленных требований указав, что ООО «УК Атмосфера» является организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Ответчик является собственником квартир №№, 24, 25 в данном жилом доме. У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания и технического обслуживанию многоквартирного жилого дома: по <адрес> – 64.427 рублей 73 копейки, по <адрес> – 32.350 рублей 77 копеек, по <адрес> – 29.947 рублей 95 копеек. На сумму задолженности начислены пени за <адрес> размере 10.847 рублей 16 копеек, за <адрес> – 5.446 рублей 64 копейки, за <адрес> – 5.042 рубля 07 копеек. Данные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.080 рублей 62 копейки просят взыскать с ответчика в судебном порядке.

На основании определения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ООО «УК Атмосфера» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем направленные ей судебные повестки по адресу: <адрес>, она не получала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражал против передачи дела в другой суд в соответствии с территориальной подсудностью спора.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла, ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

    Изучив материалы дела, суд полагает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что обращаясь с вышеуказанным исковым заявлением в суд истцом был указан адрес места жительства ответчика: <адрес>, в связи с чем дело было принято к производству Самарского районного суда <адрес>.

Согласно информации, поступившей из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.41), в связи с чем на основании определения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Между тем, из представленного суду паспорта ФИО1 усматривается и заявлено ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на момент вынесения определения Самарский районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на территории <адрес> не проживала и регистрации не имела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было передано и принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Атмосфера» к ФИО1 о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья        (подпись)            Е.В. Замулина