Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2022 от 22.04.2022

Дело № 11-83/2022

Мировой судья судебного участка № 9

Березниковского судебного района

Пермского края

О.А. Наумова

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Халявиной,

при секретаре судебного заседания Е.А. Гусевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края 19 мая 2022 года частную жалобу ответчика ООО «Форвард Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края О.А. Наумовой от 18.01.2022 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «Форвард Сервис» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 16 февраля 2021 года по иску Пирожкова АА к ООО «Форвард Сервис» о взыскании убытков. Восстановить ООО «Форвард Сервис» срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 21.10.2021 о взыскании процессуальных издержек »,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 16.02.2021 исковые требования Пирожкова АА к ООО «Форвард Сервис» о взыскании убытков удовлетворены частично. С ООО «Форвард Сервис» в пользу Пирожкова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 10 995,00 руб., почтовые расходы в размере 168,00 руб., всего 16 163,00 руб.

( л.д.75-79 )

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 19.03.2021 с ООО «Форвард Сервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300,00 руб. ( л.д.88)

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 21.10.2021 с ООО «Форвард Сервис» в пользу Пирожкова А.А. взысканы судебные расходы в сумме 24946,45 руб. ( л.д.108)

20.12.2021 в адрес мирового судьи от ответчика ООО «Форвард Сервис» поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи от 16.02.2021 и определение о взыскании судебных расходов от 21.10.2021. Одновременно ООО «Форвард Сервис» подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. ( л.д. 123, 124-129)

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 18.01.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Сервис» отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 16.02.2021. Восстановлен срок подачи частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов от 21.10.2021. ( л.д.139-140)

В частной жалобе представитель ООО «Форвард Сервис» - Чепкасова Ю.Н. просит определение мирового судьи от 18.01.2022 года отменить в части отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Так в определении суда указано, что копия решения суда от 16.02.2021 получена ответчиком 28.04.2021, между тем, не указано, чем подтверждается данное обстоятельство. Скан копии решения мирового судьи представитель ответчика получил по электронной почте лишь 01.12.2021. ООО «Форвард Сервис» полагает, что срок для обжалования пропущен ими по уважительной причине. ООО «Форвард Сервис» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 18.01.2022 в части отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. ( л.д.149-150)

Определением от 09.02.2022 жалоба ООО «Форвард Сервис» на определение мирового судьи о взыскании судебных расходов от 21.10.2021 оставлена без движения. ( л.д.142-143) Определением от 11.03.2022 апелляционная жалоба в части требований об отмене определения от 21.10.2021 о взыскании судебных расходов возвращена ООО «Форвард Сервис» в связи с не устранением указанных судьей недостатков в установленный срок. ( л.д.162)

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2020 Пирожков А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края с исковым заявлением к ООО «Форвард Сервис» о защите прав потребителей (л.д.3-4).

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 16.02.2021 исковые требования Пирожкова А.А. к ООО «Форвард Сервис» о взыскании убытков, удовлетворены частично. С ООО «Форвард Сервис» в пользу Пирожкова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 10 995,00 руб., почтовые расходы в размере 168,00 руб., всего 16 163,00 руб.

24.02.2021 мировым судьей изготовлено мотивированное решение.

Представитель ответчика ООО «Форвард Сервис» участия в судебном заседании не принимал.

24.02.2021 копия решения мирового судьи была направлена в адрес ответчика ООО «Форвард Сервис» - ..... и 28.04.2021 получена адресатом, что подтверждается почтовым отправлением. (л.д.80, 135).

20.12.2021 ООО «Форвард Сервис» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье с апелляционной жалобой на решение суда от 16.02.2021, одновременно приложив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения (л.д.123), указывая на то, что мотивированное решение суда было получено последними 23.11.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 18.01.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Форвард Сервис» о восстановлении пропущенного срока отказано (л.д. 139).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» №16 от 22.06.2021 суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая указанное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, мировой судья пришел к выводу о том, отсутствуют основания для восстановления срока, так как не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Суд находит данный вывод мирового судьи обоснованным и основанным на нормах процессуального законодательства.

Довод ответчика о том, что решение мирового судьи от 16.02.2021 получено последними по электронной почтой 01.12.2021 суд считает несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку на странице № гражданского дела № 2-19/2021 имеется почтовое уведомление о вручении ООО «Форвард Сервис» решения № 2-19/2021 от 16.02.2021 и дополнительного решения № 2-19/2021.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права, основания для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 16.02.2021 у мирового судьи имелись.

При таких обстоятельствах, суд находит частную жалобу ООО «Форвард Сервис» на определение от 18.01.2022 мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. в части отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 16.02.2021 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:    

определение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 18 января 2022 года, – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Сервис», – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина