Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2023 ~ М-1223/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1361/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001997-86

2.148г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года              город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Загировой А.Р., с участием прокурора Пудянева А.М., представителей третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лениногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Кириллову В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Лениногорский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан к Кириллову В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

    В обоснование иска указано, что Лениногорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении имуществом, находящегося в федеральной собственности на территории Лениногорского района Республики Татарстан. В ходе проверки установлено, что     на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № передан в собственность Кириллову В.В. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером расположен в <адрес>, <адрес>. Вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, на данном земельном участке расположен водный объект – пруд, который питается за счет вод реки <данные изъяты>. Вход на указанную территорию осуществляется через металлические ворота. На берегу данного пруда расположен дом, а также имеется пирс. Согласно данным, предоставленных Институтом проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан, данный пруд находится в гидротехнической связи с рекой <данные изъяты> и наполняется за счет водных ресурсов данной реки с помощью искусственно прорытых протоков. Пруд является искусственным копанием и не оснащен гидротехническим сооружением. На спутниковых снимках объект дешифрируется с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, полученной из Федерального агентства водных ресурсов Нижне – Волжского бассейнового водного Управления отдела водных ресурсов по <адрес>, река <данные изъяты> является собственностью Российской Федерации. Таким образом, пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является водным объектом, имеющего гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами и на момент образования земельного участка не мог быть отнесен к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам), которые могли бы быть переданы в собственность физического лица. При постановке на кадастровый учет образованный земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения». Кроме того, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № был сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, поэтому он не мог быть сформирован и относится к землям водного фонда.

С учетом изложенного, истец просит признать отсутствующим право собственности Кириллова В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен пруд, находящийся в гидротехнической связи с <адрес>, на территории <адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен пруд, находящийся в гидротехнической связи с <адрес>, на территории <данные изъяты>; обязать Кириллова В.В. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж пирса с земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании прокурор Пудянев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кириллов В.В. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – ФИО и ФИО исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение согласно действующему законодательству.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месту судебного разбирательства.

Суд, выслушав прокурора, представителей третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Впервые возможность принадлежности обособленного водного объекта на праве собственности гражданам и юридическим лицам была допущена статьей 34 Водного кодекса Российской Федерации, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Водным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, также было установлено, что по общему правилу водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности); в частной собственности физического или юридического лица могут находиться лишь водоем в виде пруда или обводненного карьера, расположенного в границах принадлежащего указанным лицам на праве собственности земельного участка, и только в случае, если иное не установлено федеральными законами (ст. 5, ч.ч.1, 2 ст. 8 Водного кодекса), то есть пруд может находиться в частной собственности лишь тогда, когда он полностью располагается в границах земельного участка, то есть окружен землей со всех сторон, в отсутствие гидравлической связи такого объекта со всеми иными поверхностными водными объектами.

В соответствии частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Лицо, создавшее пруд на водном объекте федеральной собственности вне зависимости от его собственности на прилежащие земли может быть только водопользователем, которому на основании договора водопользования предоставлено право использовать определенную акваторию конкретного водного объекта (пункт 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ).

Из указанной нормы права следует, что пруд может находиться в частной собственности только в случае, когда он полностью располагается в границах земельного участка, окружен со всех сторон землей и при этом отсутствует гидравлическая связь с иными водными объектами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как положениями Водного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (статьи 11, 20, 34 - 36, 40), действовавшей на момент формирования земельного участка, так и положениями Водного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (статьи 5 - 6, 8, 65) установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Кирилловым В.В. заключен договор купли – продажи земельных участков, согласно которого Кириллов В.В. приобрел земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 13-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Кириллов В.В. зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 57-60).

Согласно ответу ГНБУ «Академия наук РТ», данный пруд находится в гидротехнической связи с рекой <данные изъяты> и наполняется за счет водных ресурсов данной реки с помощью искусственно прорытых протоков. Пруд является искусственным копанием и не оснащен гидротехническим сооружением. На спутниковых снимках объект дешифрируется с ДД.ММ.ГГГГ. Пруды, не имеющие проектных гидротехнических сооружений, не внесены в гидрографический справочник «Водные объекты Республики Татарстан. 2018 год (л.д. 66).

Как следует из акта осмотра территории на которой расположен водный объект от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями, на земельном участке с кадастровым номером № расположен водный объект – пруд. Данный пруд питается за счет реки <данные изъяты>, на искусственно созданном ГТС (плотине) с южной стороны пруда имеется труба, (примерный диаметр 150 – 120 мм) через которую происходит подпитка пруда. На противоположной стороне имеются 2 трубы (примерный диаметр 300-500 мм) через которые происходит аварийный слив воды в реку <данные изъяты>. Вход на данную территорию осуществляется через металлические ворота. На берегу данного пруда расположен дом, а также имеется пирс. Кроме того согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок на котором расположен водный объект имеет кадастровый № и находится в собственности Кириллова В.В., что является нарушением природоохранного законодательства (л.д. 61).

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о наличии свободного доступа граждан к спорному водному объекту общего пользования, часть акватории и береговой полосы которого огорожены металлическим забором, возведенным ответчиком. При этом наличие металлических ворот свидетельствует о возможности ответчика ограничивать доступ к спорному водному объекту по своему усмотрению в любое время.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на принадлежащем Кириллову В.В. на праве собственности земельном участке расположен водный объект пруд, имеющий гидравлическую связь с водным объектом федерального значения, спорный земельный участок представляет собой часть земли, покрытой водотоком, следовательно, действия, направленные на формирование участка, на котором находится федеральный водный объект, не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей, обособленного от иных земель водного фонда, и не повлекли выбытие такого объекта из владения Российской Федерации, исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок, на котором расположен водный объект, находящийся во владении Российской Федерации, в целях исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об указанном земельном участке и праве собственности Кириллова В.В. на земельный участок, созданный и введенный в оборот вопреки законодательному запрету, подлежат удовлетворению.

Также, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах акватории водного объекта общего пользования и его береговых полос и в силу прямого указания закона водный объект, расположенный на спорном земельном участке, может находиться исключительно в федеральной собственности, а не в собственности ответчика Кириллова В.В.

Спорный участок в существующем виде не мог быть передан в частную собственность, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку земельный участок, занятый водными объектами был образован в нарушение прямого запрета, установленного статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан о признании отсутствующим права собственности Кириллова В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен пруд, находящийся в гидротехнической связи с <адрес>, на территории <адрес>

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, в связи с тем, что истцом по данному делу является Лениногорский городской прокурор Республики Татарстан, который освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Лениногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Кириллову В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Кириллова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен пруд, находящийся в гидротехнической связи с <адрес>, на территории <данные изъяты>

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен пруд, находящийся в гидротехнической связи с <адрес>, на территории <данные изъяты>

Обязать Кириллова В.В. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж пирса с земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Кириллова В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись      Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1361/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.