Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2024 ~ М-995/2024 от 18.03.2024

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Валентины Владимировны к Попову Анатолию Ивановичу о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Павлова В.В. обратилась в суд с иском к Попову А.И. о взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>. и взыскании судебных расходов за составление искового заявления <данные изъяты> она заключила с Поповым А.И. договор <данные изъяты> на изготовление и монтаж бытовки, согласно которому ответчик должен был изготовить бытовку <данные изъяты>. Истица перевела Попову А.И. на счет его супруги <данные изъяты>. она должна была оплатить ответчику после установки готовой бытовки на ее участке <данные изъяты> В ходе работы над бытовкой Попов А.И. попросил перевести еще <данные изъяты>. из-за временных трудностей с деньгами. <данные изъяты> руб. она перевела также на счет супруги ответчика. Затем Попов А.И. позвонил и сказал, что с утеплителем «пеноплекс» не работал и уговорил ее поставить «пенопласт». Однако, свои обязательства ответчик не выполнил в срок. Она обратилась в УМВД <данные изъяты> с заявлением. Постановлением от <данные изъяты> было отказано в возбуждении уголовного дела. <данные изъяты> ответчик в присутствии сотрудника полиции обещал вернуть взятые денежные средства на строительство бытовки в размере <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени деньги не возвращены. Действиями ответчика истице причинен моральный вред. Она сильно переживает из-за произошедшего, ухудшилось самочувствие, постоянно поднимается давление, ухудшился сон.

    В судебном заседании истица Павлова В.В. свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Попов А.И. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

    Суд, с учетом мнения истицы и в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <данные изъяты> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты>

Исходя из смысла приведенных норм, законодателем императивно закреплено правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Суд приходит к выводу, что тот факт, что Попов А.И. не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, что в договоре подряда на выполнение строительных работ в качестве подрядчика указан Попов А.И, как физическое лицо, не является основанием считать, что в данном случае Закон о защите прав потребителей в данном случае не применим, поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ по строительству бытовок, и в рамках заключенного с истицей договора от <данные изъяты>, ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> Павловой В.В. (заказчик) и Поповым А.И. (подрядчик) был заключен договор <данные изъяты> подряда.

Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить изготовление и монтаж одной бытовки размером <данные изъяты>., наружные стены – <данные изъяты>., электрическая проводка – по желанию заказчика, доставка и установка на керамзитовые блочки, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Срок действия договора: начало – <данные изъяты> окончание – <данные изъяты>. По окончании оказания услуг сторонами составляется акт об оказании услуг.

Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> При подписании договора заказчик оплачивает подрядчику <данные изъяты> (предоплата), остальная сумма после подписания акта об оказании услуг.

Согласно расписке о получении предоплаты по договору <данные изъяты> и чеку по операции от <данные изъяты> Павловой В.В. оплачено по договору <данные изъяты>

<данные изъяты> истица оплатила по этому же договору еще <данные изъяты>., что подтверждается подписью ответчика на расписке и чеком по операции от <данные изъяты>.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 9.2 договора подряда срок выполнения работ по заключенному между сторонами договору истекал <данные изъяты>, что сторонами не оспаривалось.

По состоянию на <данные изъяты> ответчиком работы по договору подряда от <данные изъяты> выполнены не были.

<данные изъяты> Павлова В.В. обратилась в ОП <данные изъяты> с заявлением, просила принять меры реагирования к Попову А.И., который не выполняет условия договора по строительству бытовки.

Постановлением от <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела в отношении Попова А.И. отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Попов А.И. обязался возвратить Павловой В.В. денежные средства, уплаченные ею по договору <данные изъяты>

Однако, в добровольном порядке требования истицы ответчиком выполнены не были, поэтому суд считает необходимым взыскать с Попова А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную Павловой В.В. по договору <данные изъяты>

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с <данные изъяты> руб.

Судом, представленный истицей расчет процентов проверен, суд находит его правильным, соответствующим действующему законодательству и размерам процентной ставки действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <данные изъяты> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя строительных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Попова А.И. денежной компенсации морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определив его размер в сумме <данные изъяты>

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истицы Павловой В.В. состоят из оплаты услуг представителя за составление искового заявления в <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Валентины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Попова Анатолия Ивановича, <данные изъяты> в пользу Павловой Валентины Владимировны, <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные по договору <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Е.Д.Земцова