Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-383/2023 от 19.05.2023

11MS0010-01-2022-004713-69 №11-383/2023

(№2-45/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., проверив в порядке подготовки к апелляционному рассмотрению материалы гражданского дела Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» к Мишариной Елене Витальевне, Мишарину Анатолию Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (далее - ФИЦ Коми НЦ УрО РАН) обратилось к мировому судье с иском к Мишариной Е.В., Мишарину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 37922 рубля 46 копеек, пени в размере 4243 рубля 08 копеек за период с ** ** ** по ** ** **. В обоснование исковых требований указано, что Мишариной Е.В. была предоставлена комната в общежитии по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и находящемся в оперативном управлении ФИЦ Коми НЦ УрО РАН. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает член семьи – сын Мишарин А.А., который несет солидарную ответственность по обязательствам нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи от ** ** ** солидарно с Мишариной Елены Витальевны, Мишарина Анатолия Александровича в пользу ФИЦ Коми НЦ УрО РАН взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37922 рубля 46 копеек за период с июня 2021 года по февраль 2022 года, пени в размере 4243 рубля 08 копеек за период с ** ** ** по ** ** **, уплаченная государственная пошлина в размере 1464 рубля 96 копеек, всего взыскано 43 630 рублей 50 копеек.

Ответчиком Мишариной Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что помимо поданной Мишариной Е.В. апелляционной жалобы, ** ** ** мировому судье поступило заявление Мишарина А.А. об отмене решения суда, содержащее ходатайство о восстановлении срока для его отмены.

По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей в адрес Мишарина А.А. направлено письмо, в котором разъяснен порядок подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока.

При этом мировым судьей не учтено следующее.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, определены в статье 322 ГПК РФ.

Мишариным А.А. апелляционная жалоба на решение от ** ** ** не подана.

Поскольку Мишариным А.А. не были соблюдены требования статей 112, 322 ГПК РФ, ходатайство, по аналогии закона, подлежало оставлению без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков.

В абзаце 6 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

При выполнении указаний об исправлении недостатков ходатайство восстановлении срока подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Указанная правовая норма обеспечивает возможность одновременного рассмотрения судом апелляционной инстанции всех поданных на решение жалоб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело мировому судье для решения вопроса о предоставлении Мишарину А.А. срока исполнения требований части 3 статьи 112 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» к Мишариной Елене Витальевне, Мишарину Анатолию Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени возвратить мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о предоставлении Мишарину Анатолию Александровичу срока исполнения требований части 3 статьи 112 ГПК РФ.

Судья О.Л. Саенко