Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3461/2022 ~ М-2699/2022 от 26.05.2022

Дело №2-3461/2022

УИД 21RS0025-01-2022-003599-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары        Тарапыгиной А.А., истца Иванова А.В., его представителя - адвоката Романова Р.А. (действующего на основании удостоверения №»), ответчика Николаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к Николаеву С. С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на лечение, причиненных административным правонарушением, судебных расходов,

       установил:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Николаеву С.С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на лечение, причиненных административным правонарушением, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Ответчиком истцу были нанесены телесные повреждения, а именно: поверхностное повреждение кожи волосистой части головы справа, кровоподтек нижней губы рта с кровоизлиянием под слизистую оболочку и поверхностным повреждением слизистой оболочки нижней губы рта. После случившегося Иванов А.В испытывал сильную физическую боль, не мог в течении длительного времени нормально питаться, у него болела губа и челюсть, появились сильные головные боли, ухудшилось зрение и слух, нарушился сон. Тем самым       Николаев С.С. своими действиями причинил истцу моральный вред, выраженный физическими страданиями. Причиненный моральный вред истец оценил в сумму 50 000 руб. Кроме того, Ивановым А.В. были понесены расходы на представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 10 000 руб., которые в силу ст.ст.15, 1069 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. Также истцом понесены расходы на лечение, а именно: приобретение лекарств, назначенных врачом, в общей сумме 1 852 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с Николаева С.С. в пользу Иванова А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением - нанесением побоев, 50 000 руб.; убытки в виде расходов на представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, в размере 10 000 руб.; в счет возмещения расходов на лечение - 1 852 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 700 руб.

На судебном заседании истец Иванов А.В. и его представитель - адвокат       Романов Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Николаев С.С. не возражал против удовлетворения исковых требований частично: в сумме 5 000 руб. - в части компенсации морального вреда, в остальной части - просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, заключениепомощника прокурора Московского района г. Чебоксары Тарапыгиной А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, размер морального вреда определению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.5-6).

Судом установлено, что Николаев С.С. ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле <адрес>, в ходе возникшего скандала нанес побои Иванову А.В., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.№ УК РФ.

Исходя из требований ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.В. получил телесные повреждения: поверхностное повреждение кожи волосистой части головы справа, кровоподтек нижней губы рта с кровоизлиянием под слизистую оболочку и поверхностным повреждением слизистой оболочки нижней губы рта. Эти повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Как указал истец при обращении в суд с настоящим иском, в результате нанесения побоев ответчиком он испытал физическую боль и ему причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцу Иванову А.В. причинены нравственные страдания вследствие нанесения ему побоев, поэтому ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично, а именно в сумме         10 000 руб.

Следовательно, с Николаева С.С. в пользу Иванова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного административным правонарушением - нанесением побоев, в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Рассматривая требование о взыскании убытков в виде расходов на представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов понесенных другой стороной является общим правовым принципом восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении таких расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер расходов на оказание юридической помощи при производстве по административному делу, подлежащих возмещению ответчиком Николаевым С.С. (лицом, привлеченным к административной ответственности) истцу Иванову А.В. (потерпевшему по административному делу), суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, степень сложности дела, продолжительность судебного разбирательств и судебных заседаний, в которых участвовал представитель потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, имеющего двух несовершеннолетних детей.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что характеру спора, объему выполненной работы, требованиям разумности и справедливости соответствует сумма в размере 10 000 руб.

Несение расходов на представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.         (л.д.9-11).

Следовательно, с Николаева С.С. в пользу Иванова А.В. подлежат взысканию убытки в виде расходов на представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, в размере 10 000 руб.

При рассмотрении требование истца в части взыскания с ответчика расходов на лечение в сумме 1 852 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В настоящем случае Ивановым А.В. были приобретены следующие лекарства: №, на общую сумму 1 852 руб., что подтверждается чеком на указанную сумму. (л.д.8). Назначение данных лекарств было врачом, что видно из листа осмотра терапевта. (л.д.7).

При определении суммы расходов, подлежащих возмещению истцу, суд исходит из того, что между понесенными расходами и полученным вредом здоровья имеется причинно-следственная связь, истцу в силу полученных травм лечащим врачом были показаны лекарственные препараты, связанные с восстановлением здоровья, подтверждение назначения которых представлены в материалы дела, а также подтверждение несения истцом указанных расходов и невозможность бесплатного получения указанных препаратов, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требования.

Следовательно, с Николаева С.С. в пользу Иванова А.В. подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 1 852 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера расходов на представителя, понесенных в рамках настоящего гражданского дела и подлежащих взысканию с ответчика, суд признает разумными расходы в сумме 10 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании. Несение расходов на представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д.9, 12-13).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с Николаева С.С. в пользу Иванова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Иванова А. В. к Николаеву С. С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на лечение, причиненных административным правонарушением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева С. С. (паспорт №) в пользу Иванова А. В. (паспорт № года) компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 10 000 руб.; убытки в виде расходов на представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, в размере 10 000 руб.; в счет возмещения расходов на лечение - 1 852 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 700 руб.

В остальной части в удовлетворении искового требования Иванова А. В. к Николаеву С. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                     Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.