Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-440/2021 от 02.09.2021

Судья Новикова И.В.              дело № 21-440/2021

(дело № 12-887/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 15 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу старшего государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре Государственной инспекции труда в Республике Коми Измалковой Л.С. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО СКБ «ФЛАГМАН» Николаевой Н.П.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре Государственной инспекции труда в Республике Коми Измалковой Л.С. № <Номер обезличен> от 22 апреля 2021 года генеральный директор ООО СКБ «ФЛАГМАН» Николаева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2021 года приведенное постановление должностного лица административного органа отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Республики Коми.

Оспаривая законность принятого решения, должностное лицо административного органа Измалкова Л.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной инспекцией труда в Республике Коми проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО СКБ «ФЛАГМАН», по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в том, что работодателем за весь период работы ФИО работника с 26.05.2020 по 13.07.2020 табеля учета рабочего времени в отношении последнего не оформлялись, рабочее время не фиксировалось при фактическом приеме на работу.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом Государственной инспекцией труда в Республике Коми постановления о привлечении генерального директора ООО СКБ «ФЛАГМАН» Николаевой Н.П. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. При этом должностное лицо исходило из наличия в действиях Николаевой Н.П. состава и события вменяемого административного правонарушения и доказанности ее вины.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом в ходе производства по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в не разрешении заявленного ходатайства Николаевой Н.П. об ознакомлении с материалами дела и уведомлении ее защитника при проведении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами, так как они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2021 года в адрес Государственной инспекции труда в Республике Коми поступило ходатайство Коюшева И.В., действующего на основании доверенности в интересах Николаевой Н.П., о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4, 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО СКБ «ФЛАГМАН» и генерального директора Общества Николаевой Н.П., а также уведомлении его о совершении процессуальных действий по данному делу. Из содержания ходатайства следует, что Коюшев И.В. уведомлен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, так как получил уведомление от 25 марта 2021 года <Номер обезличен>-И.

В ответ на данное обращение письмом от 08 апреля 2021 года <Номер обезличен>-И Государственная инспекция труда в Республике Коми пригласила заявителя на ознакомление с материалами дела в часы работы инспекции (с 09:00 до 13:00 часов и с 14:00 до 17:00 часов), а также уведомила, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 22 апреля 2021 года с 16:00 часов.

Нормой части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

При этом из буквального толкования части 2 указанной нормы следует, что процессуальный документ в виде определения выносится только при отказе в удовлетворении ходатайства.

Учитывая, что в адрес защитника Николаевой Н.П. - Коюшева И.В. дан письменный ответ административным органом, что свидетельствует о фактическом удовлетворении заявленного им ходатайства, оснований для вынесения иного процессуального документа в указанном случае не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2021 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО СКБ «ФЛАГМАН» Николаевой Н.П., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                             Н.Ю. Санжаровская